Implementing community drug checking in smaller urban communities: a qualitative study exploring contextual factors to consider
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impacts of the toxic unregulated drug supply are experienced across all geographic regions in Canada, with high rates of fatal and non-fatal overdoses nation-wide. In British Columbia, rates of overdose fatalities are often higher within smaller urban and rural communities than in larger urban cities. Community drug checking is increasingly explored as a harm reduction intervention; however, these services are typically limited to larger cities. In this study, we explored the contextual factors that service users and implementers consider to be important for context specific drug checking services within smaller communities. METHODS: Data collection involved 39 semi-structured interviews with prospective drug checking service users and service implementers from six harm reduction services in four smaller communities on Vancouver Island, BC. Interviews explored perspectives on the contextual factors that may impact the implementation and accessibility of drug checking services within smaller communities. Through inductive thematic analysis, we developed themes that reflected the overarching contextual factors discussed by participants. RESULTS: Participants described four overarching contextual factors important for accessing and implementing drug checking in smaller communities: community and political climate; close social groups and personal relationships; resource availability; and geographic profile. While many of the contextual factors are similar to those operating in larger urban contexts, they can manifest differently in smaller communities. For example, lack of anonymity and confidentiality are intensified in small and rural communities where "everybody knows everybody". Geographic distance to service and transportation were identified as barriers, with outreach and transportation to services suggested as potential mitigating strategies. CONCLUSION: As community drug checking services are established as a response to the toxic unregulated drug market, factors that support equitable access to services beyond inner-city and urban areas are critical. Factors identified as potential barriers offer targets for service adaptation and tailored implementation to enable greater access. With rural communities experiencing high rates of overdose, implementing drug checking services that are contextually relevant and equity-oriented is critical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».