MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410480717 · doi:10.47989/ir30colis52249

It’s textbook: controlling the narrative about residential schools in Ontario classrooms

2025· article· en· W4410480717 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueInformation Research an international electronic journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésNarrativeMathematics educationPedagogySociologyPsychologyLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Between 1831 and 1996, 149 residential schools were established in Canada with the purpose of assimilating young Indigenous children by stripping them of their language, culture and history. However, residential schools have been historically absent as a topic of study in Ontario primary and secondary school classrooms. Method. This study examines the way curricula and textbooks approved for use in Ontario classrooms by the Ministry of Education between 1998 and 2024 help control information taught to students about residential schools. Analysis. These materials are analysed to examine the evolution in the number of times residential schools are mentioned as well as the quality of these descriptions to better understand the culture of information control which surrounds the topic of residential schools. Results. These educational materials contain a lack in both quantity and quality in the description of residential schools despite a slight increase in the number of times residential schools are mentioned in these materials after 2013. Conclusions. These results reflect the effects of political information control on educational materials and its impact on the way residential schools have been relegated to the margins of Canadian history in favour of a nationalistic White settler colonial narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Research an international electronic journalMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207