MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410481715 · doi:10.1021/acs.est.4c09208

Carbon Balance of China-Made Wood Products Assessed Using a Trade-Linked Approach

2025· article· en· W4410481715 sur OpenAlexaff
Xiaobiao Zhang, Jiaxin Chen, Manfred Lenzen, Pau Brunet‐Navarro, Ana Cláudia Dias, Shuai Shao, Gang Liu, Zhi Cao, Wen Hu, Fei Lü, Hongqiang Yang, Zhiyun Ouyang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesResearch Center for Eco-Environmental Sciences, Chinese Academy of SciencesFundação para a Ciência e a TecnologiaAustralian Research CouncilNational Office for Philosophy and Social Sciences“333 Project” of Jiangsu ProvinceChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBalance (ability)ChinaCarbon fibersEnvironmental scienceBalance of tradeNatural resource economicsPulp and paper industryBusinessForestryEconomicsGeographyEngineeringBiologyInternational tradeArchaeologyComposite materialMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harvested wood products (HWPs) contribute to forestry carbon removal and, therefore, to climate change mitigation. However, the complex international trade of raw wood materials and HWPs and the associated biogenic carbon conversion along the global supply chain are not properly accounted for in the existing HWP carbon accounting schemes, precluding effective climate policy design. To address the gap, we developed a generalizable Trade-Linked Approach to account for trade and the associated carbon stocks and emissions. In the case study for China-made HWPs in 1990–2020, trade partners supplied 22% (1425 MtCO 2 e, or 389 MtC) of raw materials and consumed 13% (691 MtCO 2 e, or 189 MtC) of the HWPs, with the latter double that of the FAOSTAT statistics that were used in the existing studies. In the same period, the trade partners contributed 13% (570 MtCO 2 e) of the total HWP carbon stocks. The HWPs consumed overseas provided a 43 MtCO 2 e yr –1 carbon sink (15% of the total) from 2016 to 2020, which is close to the “forest and land use carbon credits” transacted in global voluntary carbon markets in 2020. In addition to adequately allocating carbon removals to each country, we appeal for a global HWP-associated carbon payment scheme to incentivize HWP-based mitigation activities along the supply chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207