0551 Consistency of Objective Results on Sleep Onset and Sleep Maintenance Parameters from Global Studies of Lemborexant
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction When selecting a hypnotic for patients, it is important to know whether there are differences in response based on age, sex, and/or race. To increase patient diversity across the clinical development program for lemborexant (LEM), a dual orexin-receptor antagonist approved to treat adults with insomnia, 2 additional studies were conducted beyond the original Phase 3 studies that enrolled patients in North America, Europe, and Japan, but few from South Korea and none from China. Since studies have now completed in these latter countries, it is possible to compare results on polysomnography (PSG) from the 3 studies conducted globally with South Korea or China. Methods Each study was 1-month, multiple-site, randomized, and placebo-controlled enrolling participants with insomnia disorder. Study E2006-G000-304 (Study 304) included females ≥55 years/males ≥65 years with confirmed sleep maintenance insomnia. Studies E2006-J086-311 (Study 311) and E2006-J082-204 (Study 204) enrolled adults ≥18 and 19–80 years, respectively, with confirmed sleep onset and/or maintenance insomnia. PSGs were obtained during the placebo run-in (baseline) and at end-of-treatment. Each study included LEM 10 mg (LEM10) and placebo. Study 304 also included zolpidem extended-release, and Studies 204 and 304 included LEM 5 mg (not discussed here). Change from baseline to Day 30 in latency-to-persistent-sleep (LPS), sleep efficiency (SE), and wake-after-sleep-onset (WASO) were calculated. Safety and pharmacokinetics (PKs) were assessed. Results Results from the 3 PSG studies (204, 304, and 311) were compared using 95% confidence intervals (CIs). LEM10 led to larger changes from baseline in LPS, SE, and WASO compared to placebo. The CIs overlapped, demonstrating that the direction and magnitude of effect were similar. LEM PKs from Studies 204 and 311 were comparable to Study 304. Based on the totality of LEM data from clinical trials, analyses show that oral clearance was not affected by race. In Studies 204 and 311, like global Study 304, overall incidence of LEM10 treatment-emergent adverse events was similar to placebo. In all studies, most TEAEs were mild/moderate. Conclusion These data support the view that LEM is an effective and well-tolerated treatment for patients with insomnia without influence by race/national origin. Support (if any) Eisai, Inc, and Eisai Co., Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».