MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410482376 · doi:10.1136/bmjopen-2024-096181

Using experience-based co-design to explore care experiences and identify practice change priorities for children with medical complexity in the paediatric intensive care unit

2025· article· en· W4410482376 sur OpenAlexafffund
Janet E. Rennick, Kenneth Southall, Franco A. Carnevale, Karen Dryden‐Palmer, Hema Patel, Maryse Dagenais, Francine Buchanan, Stephanie Avery, Saleem Razack, Isabelle St-Sauveur, Eyal Cohen, Patrícia S. Fontela, Susan Law

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensTrillium Health CentreBC Children's HospitalUniversity of TorontoMcGill UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth Health
Mots-clésMedicineNursingAcute careHealth careFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Children with medical complexity (CMC) frequently experience acute deterioration requiring paediatric intensive care unit (PICU) hospitalisation. Collaboration between families and healthcare professionals (HCPs) is vital yet often challenging, suggesting a new care approach is needed. This study explored the PICU care experiences of CMC, parents and HCPs and identified common priorities and practice changes to enhance care. DESIGN: An experience-based co-design (EBCD) approach was used. Semistructured interviews were conducted with CMC and parents (stage 1) and HCPs (stage 2). A co-design event with parents and HCPs followed (stage 3). SETTING: Interviews took place in family homes, hospital meeting rooms and virtually. The co-design event took place at the hospital. PARTICIPANTS: Interviews: CMC and parents (n=21, 13 families) within 1 year of their most recent PICU discharge. PICU and complex care service HCPs (n=15). Co-design event: parents and HCPs (n=22). Maximum variation sampling was used. RESULTS: Stage 1: Child and family-related themes included becoming known, becoming a parent caregiver or child care receiver, establishing caregiver relationships, and expecting a responsive and dignified caregiving environment. Stage 2: HCP-related themes included adapting to a different care approach, positioning parents as collaborators, navigating personal connections, and providing continuity of care. Stage 3: Two videos (sharing child and family perspectives, and HCPs' perspectives) were produced to promote discussion at the co-design event. Common care priorities included increase HCPs' awareness of who the child is when they are well; improve interdepartmental communication; enhance HCPs' understanding of families' expertise and needs; enhance parent-HCP partnerships and develop HCP training programmes. Potential practice changes were identified. CONCLUSIONS: Participants identified the need for a collaborative approach to care for critically ill CMC, integrating the expertise of children, parents and HCPs. EBCD can help ground the perspectives and needs of HCPs, children and families in future PICU patient and family-centred care interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,563
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207