Exercise capacity and hemodynamics in heart failure with preserved ejection fraction patients with and without atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial fibrillation (AF) is a common comorbidity in individuals with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) that contributes to increased morbidity and mortality. However, the impact of AF on key HFpEF physiologic features, including exercise tolerance (peak oxygen uptake, VO2peak) hemodynamic responses, and peripheral oxygen extraction remains unclear. Purpose To compare VO2peak, peak exercise hemodynamics and arterio-venous oxygen difference (a-vO2diff) in patients with HFpEF with or without AF. Methods The study cohort included patients referred to a multi-disciplinary unexplained dyspnea clinic with an established HFpEF diagnosis after detailed clinical and hemodynamic evaluation. Patients were sub-grouped based on whether they were in AF (HFpEF-AF; n=88) or sinus rhythm (HFpEF-SR; n=625) at the time of the evaluation. Peak VO2, exercise hemodynamics and a-vO2diff were assessed from maximal cardiopulmonary exercise testing with simultaneous echocardiography (CPETecho). AF and SR sub-groups were compared using ANCOVA with adjustment for age and sex. Results The HFpEF-AF group was slightly older (76±6yrs vs 73±8yrs, P<0.001), with similar (P>0.2 for all) body mass index (28.2±4.8kg/m2 vs 29.6±11.2kg/m2), resting left-ventricular (LV) ejection fraction (61±8 vs 62±8) and LV mass index (92±36g/m2 vs 93±25g/m2) but higher indexed left-atrial volume (47±15mL/m2 vs 32±13mL/m2, P<0.001) and median [interquartile range] NT-proBNP levels (1200ng/L [805, 1750] vs 290ng/L [140, 530], P<0.001). The HFpEF-AF group also had a higher proportion of males (42% vs 55%, P=0.023), but similar prevalence of hypertension (75% vs 79%, P=0.43) and diabetes (22% vs 22%, P=0.91). Both groups showed comparable peak effort during CPETecho (peak respiratory exchange ratio: HFpEF-AF=1.06±0.11 vs HFpEF-SR=1.07±0.12, P=0.25). Peak VO2 was 9% lower in HFpEF-AF (P=0.027), accompanied by a 10% reduction in peak cardiac output (P=0.007), despite a 12% higher heart rate (P<0.001). Stroke volume was 19% lower in HFpEF-AF, related to smaller left ventricular end-diastolic volume (12% lower, P=0.001), which decreased further during exercise (5% decrease vs. 3% increase in HFpEF-SR, interaction P<0.001). In contrast, the a-vO2diff was not different between groups (P=0.94). HFpEF-AF and HFpEF-SR also showed similar resting (17.8±4.1mmHg vs 17.2±4.1 mmHg, P=0.29) and peak exercise mean pulmonary artery pressures (mPAP; 32.2±6.6mmHg vs 32.7±7.0mmHg, P=0.48), but the mPAP-CO slope tended to be 14% higher in HFpEF-AF (Fig. 1, P=0.086). Conclusions Patients with HFpEF in AF have a lower peak oxygen uptake and reduced end-diastolic volume, stroke volume and cardiac output reserve compared to patients with HFpEF in sinus rhythm. These findings highlight differences in HFpEF exercise physiology associated with AF, suggesting a potential need for tailored therapeutic approaches to optimize their functional outcomes.Fig. 1Impact of AF on exercise responsesFig. 2Impact of AF on LV responses
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».