MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410482733 · doi:10.4103/aian.aian_933_24

Educational and Socioeconomic Correlates of Stroke Risk Behaviors: Findings from the SPRINT INDIA Trial

2025· article· en· W4410482733 sur OpenAlexaff
Shweta Jain Verma, Gurnoor Kaur, Deepti Arora, Aneesh Dhasan, PN Sylaja, Dheeraj Khurana, Vijaya Pamidimukkala, Biman Kanti Ray, Vivek Nambiar, Sanjith Aaron, Gaurav Mittal, Sundarachary Nagarjunakonda, Aparna Pai, Sankar Prasad Gorthi, Somasundaram Kumaravelu, Y Muralidhar Reddy, Sunil K. Narayan, Nomal Chandra Borah, Rupjyoti Das, Girish Baburao Kulkarni, Vikram Huded, Thomas Mathew, M.V. Padma Srivastava, Rohit Bhatia, Pawan Kumar Ojha, Jayanta Roy, Sherly Mary Abraham, Anand Vaishnav, Arvind Sharma, Abhishek Pathak, Sanjeev Bhoi, Sudhir Sharma, Sulena Sulena, Aralikatte Onkarappa Saroja, Neetu Ramrakhiani, Madhusudhan Byadarahalli Kempegowda, Mahesh Kate, Tina George, Ivy Sebastian, Meenakshi Sharma, Rupinder Singh Dhaliwal, Rahul Huilgol, Jeyaraj Pandian

Notice bibliographique

RevueAnnals of Indian Academy of Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Physical therapyPsychological interventionSocioeconomic statusRandomized controlled trialSprintRandomizationInternal medicineEnvironmental healthPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Secondary Prevention by Structured Semi-Interactive Stroke Prevention Package in India (SPRINT INDIA) trial was a randomized control trial that enrolled 4298 stroke patients and administered educational interventions at 31 centers across India, with the aim to reduce recurrent stroke through increased stroke knowledge. This SPRINT INDIA trial post hoc study aims to investigate the incidence of recurrent stroke, high-risk transient ischemic attack (TIA), acute coronary syndrome (ACS), death, and lifestyle behavioral factors at 1 year. In addition, it examines the relationship between patients' baseline characteristics and education levels, risk factors, and outcomes and performs subgroup analysis within the intervention and control groups. METHODS: Participants were randomly assigned (1:1) to either intervention or control group through computer-based randomization on web. Intervention included stroke prevention Short Message Service messages, short-duration videos, and printed workbooks. Baseline assessments captured demographic and educational data, classifying patients into three categories: no schooling, less than high school, and high school or above. Primary outcome was a composite of recurrent stroke, high-risk TIA, ACS, and mortality at 1 year. Chi-square tests and analysis of variance were used to evaluate educational disparities across various variables. RESULTS: The intervention did not reduce primary outcomes at 1 year among patients with different educational levels. Higher educational group was associated with enhanced medication adherence (94.3% vs 85.4%; P < 0.001), increased physical activity (5497.91 ± 4117.7 vs 6169.91±4828.8; P < 0.001), lower triglyceride levels, and decreased engagement in behavioral risk factors like alcohol intake (5.1% vs 6.8%; P = 0.013) and tobacco use (smoked and chewed) (4% vs 7.9%; P < 0.001 and 5.8% vs 11.6%; P = 0.020). CONCLUSIONS: Personalized secondary stroke prevention, tailored to educational levels, is crucial for effective stroke management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Indian Academy of NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207