MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410482972 · doi:10.1093/eurjpc/zwaf236.255

Statin intolerance in a real word setting of Italian cardiology centers: data from the BRING-UP Prevention study

2025· article· en· W4410482972 sur OpenAlexaff
Furio Colivicchi, Maurizio Giuseppe Abrignani, Marcello Arca, Maurizio Averna, Alberico L. Catapano, Stefania Angela Di Fusco, Andrea Di Lenarda, Gianna Fabbri, Francesco Fattirolli, Domenico Gabrielli, Michele Massimo Gulizia, Fabrizio Oliva, Carmine Riccio, Pier Luigi Temporelli, Aldo P. Maggioni

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeHeart Care Foundation of IndiaAmgen
Mots-clésMedicineHydroxymethylglutaryl-CoA Reductase InhibitorsStatinCardiologyInternal medicineEmergency medicineMedical emergencyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Statins are commonly prescribed to prevent cardiovascular disease by lowering low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C). However, statin intolerance can limit their use or adherence to optimal high-intensity statin therapy. Observational studies have estimated intolerance in 25-30% of patients, while the prevalence in randomised clinical trials has been largely lower. Data on statin intolerance in Italian practice are scarce. Purpose This analysis from the Bring UP Prevention study aims to assess the prevalence of statin intolerance, the clinical characteristics of affected patients, and their pharmacological treatment in a large representative sample of Italian cardiology centers. Methods BRING-UP Prevention is a nationwide, observational, prospective study enrolling patients with a prior atherothrombotic event. The study consists of two 3-month enrolment phases followed by a 6-month follow-up. An educational intervention focused on current guideline recommendations preceded patient enrolment. Statin intolerance was defined as: - Complete intolerance. Relevant CK elevation, severe hepatic or renal disease, myopathy, symptoms improving after statin withdrawal. - Partial intolerance. Clinical or laboratory abnormalities (e.g., muscle pain, CK elevation) during high-dose statin therapy, managed with low doses. Results Over 3 months, the study enrolled 4790 patients from 189 cardiology centers. Follow-up data on LDL-C were available for 4504 patients (96.9%). The Figure shows the rate of patients who did not tolerate statins over the 6 months follow-up and the reasons for total or partial intolerance. Characteristics of patients with/without statin intolerance were not significantly different. 233 pts were not prescribed on statins (58.2% of them for complete intolerance). 234 patients received a low dosage of statins (26.9% of them for partial intolerance). Ezetemibe was prescribed in 71.3% of statin intolerant patients versus 77.6 of the patients on statins. Other lipid lowering drugs were significantly more prescribed in statin intoletant pts: PCSK9-I 43% vs 3.9%, inclisiran 8.0% vs 1.2%, bempedoic acid in 22.7% vs 3.5%. Conclusions This analysis shows that in the context of a trial designed to improve adherence to current guidelines in the secondary prevention setting, complete or partial intolerance to statins occurs in a low proportion of patients, very similar to the incidence described in randomised controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207