Bleomycin for Malignant Pericardial Effusion: A Systematic Review of Efficacy and Adverse Events
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Malignant pericardial effusion (MPE) is a progressive fluid accumulation in the pericardial space that can lead to pericardial tamponade. Despite the high recurrence rate associated with pericardiocentesis, it remains the mainstay therapy. Bleomycin has emerged as an intrapericardial sclerosing therapy that may reduce recurrence and improve patients' quality of life. This systematic review aimed to assess the efficacy and safety profile of bleomycin instillation in patients with MPE. An exhaustive search was conducted in PubMed, Web of Science, Scopus, ProQuest, EBSCO, and ClinicalTrials.gov databases. Eligible studies included MPE patients as participants who were treated with intrapericardial bleomycin, reporting the patients' outcomes and using English in the full text. Individual studies were assessed for quality using the Newcastle-Ottawa Scales for cohort studies and the Jadad Scale for trial studies. Eight studies were included in this systematic review involving 242 MPE patients treated with bleomycin. Bleomycin demonstrated lower recurrence rates than other sclerosing agents, with only ≤5% of patients requiring repeated drainage because of recurrence. Bleomycin treatment resulted in 3.5 days less hospitalization compared with doxycycline. Bleomycin is also safe to use, with reported less severe pain compared with other treatment agents for MPE, such as doxycycline and pericardiocentesis. Bleomycin may benefit patients by reducing recurrence rates and improving patients' quality of life. Moreover, it is safe and has low rates of adverse events after the instillation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».