Regulation of diagnostic radiography education and clinical practice: A comparative document analysis of Sub-Saharan Africa and international guidelines
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This integrative document analysis examines statutory and regulatory scopes of practice and educational requirements that inform diagnostic radiographer registration in Sub-Saharan Africa, concisely comparing global standards. A methodical literature synthesis employed a modified Donabedian model and identified key themes concerning regulatory structures and processes influencing radiography education and practice. KEY FINDINGS: Seventy-six documents from Africa (n = 51, 67.1 %), Australia (n = 9, 11.8 %), North America (n = 8, 10.5 %) and Europe (n = 8, 10.5 %) were examined. Considerable global regulatory variability exists in the scope of practice regarding autonomy levels and practice areas for diagnostic radiographers. The depth and complexity of local training influence these variations. Some regulatory bodies (Namibia, South Africa, the UK and Canada) require pre-registration diagnostic radiographers to be proficient in projection radiography, CT and MRI, with stricter ultrasound and nuclear medicine restrictions. In contrast, other frameworks (Zambia, Zimbabwe, Kenya, Nigeria, Ethiopia, Rwanda, and Australia) allow a broader scope of practice. In the USA, regulations require single-modality training with additional educational requirements for multi-modality registration. The study further identified emerging attributes related to entry-level diagnostic radiographer competency profiles in regulatory documents. CONCLUSION: The identified variabilities highlight the need for reformation and standardisation in the international scope of practice policies. This reform should integrate emerging and threshold skills in competency profiles. These changes are crucial for adapting radiography education and practice to meet evolving healthcare demands. Additionally, this will enhance workforce mobility and improve the quality of patient care. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Regulatory bodies should champion current scope of practice reforms with key stakeholders to enhance global radiography workforce mobility and explore new regulatory models supporting graduates' transition into the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».