MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410487370 · doi:10.1016/j.drugpo.2025.104796

Getting “The whole picture”: A review of international research on the outcomes of regulated cannabis supply

2025· review· en· W4410487370 sur OpenAlexaboutno aff
Vendula Běláčková, Benjamin Petruželka, Jakub Čihák, Jana Michailidu, Viktor Mravčík

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPsychologyBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several jurisdictions have pursued reforms that regulate cannabis production and/or sale for adult (non-medical) use. Looking at outcomes of such reforms across multiple jurisdictions may help to identify outcomes that are inherent to non-criminal cannabis supply, as well as provide insight into the outcomes of specific regulation models. METHODS: We identified nine indicators of cannabis policy outcomes and aggregated them into three domains (social outcomes, outcomes in cannabis use, health-related outcomes). We assessed these outcomes across five jurisdictions with different models of regulating cannabis supply (Netherlands, Spain, U.S. states that legalized cannabis, Uruguay, and Canada). We used a three-level systematic literature review, prioritising studies with quasi-experimental design (i.e. comparative and longitudinal). We categorised the studies according to their design and the type of outcome (increase, decrease, or no outcome). RESULTS: Across long-standing as well as recent cannabis supply regimes, and across different models of cannabis supply, our review identified common outcomes: a decrease in cannabis-related arrests, an increase in adult (but not adolescent) cannabis use, and increase in healthcare utilization (not traffic-related). Negative health-related outcomes were most consistently found for the U.S. states that legalised cannabis for adult non-medicinal use (there were limitations to nuancing cannabis supply models across U.S. states). In the remaining jurisdictions (the Netherlands, Spain, Canada, Uruguay), the design or time-frame of the identified studies was limited, and studies on certain outcomes were lacking. CONCLUSIONS: Regulating cannabis supply may be associated with benefits in the social area and with potential harms regarding public health; there may though be trade-offs depending on the choice of a cannabis regulation model. Jurisdictions may attempt to mix and match the present models of cannabis regulation to achieve the best ratio of benefits and harms. More research into the specific parameters influencing cannabis policy outcomes is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0190,025
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207