European Paediatric Surgeons' Association Consensus Statement on the Management of Giant Omphalocele
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Giant omphalocele management had not reached a consensus from the pediatric surgical perspective regarding conservative treatments, surgical approaches, and clinical outcomes. This topic was therefore selected for the 2023 Consensus Session of the European Paediatric Surgeons' Association (EUPSA). Literature review was conducted by seven EUPSA members, guided by a set of predefined areas relating to the management of giant omphalocele: (1) conservative management, (2) surgical management, and (3) outcomes. Members were assigned to specific topics, with discrepancies resolved through structured group discussion and further literature review. Consensus was reached through unanimous agreement among the contributing members. Each topic was presented with available evidence to congress participants. Comments from participants were accounted to formulate the final consensus statement. Giant omphalocele is appropriately defined as viscero-abdominal disproportion preventing primary closure. Regarding (1) conservative management, the “paint and wait” approach is recommended when anatomical constraints or high surgical risk preclude primary closure. Common painting agents include povidone-iodine and silver sulfadiazine, with Manuka honey gaining interest, though consensus on dosing, duration, and complications remains unclear. With regards to (2) surgical management, early closure favors biological meshes, while delayed closure appears most effective using native tissues. High mortality in delayed patch closure likely reflects a population with the most severe defects. Finally, (3) outcomes highlights key prognostic factors including chromosomal abnormalities, cardiac defects, and low birth weight, which may guide counseling, screening, and treatment. Limited data on ruptured omphalocele indicates towards increased mortality, necessitating prompt intervention. Complications following management are relatively rare and typically intervention-related, underscoring the need for long-term, multidisciplinary follow-up. A consensus statement on the management of giant omphalocele was developed based on current evidence and peer practice, though imitations relating to a scarcity of high-level evidence and significant heterogeneity across studies should be acknowledged. Despite these constraints, this consensus statement provides evidence-based guidance to support pediatric surgeons in informed decision-making for this pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».