MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410487696 · doi:10.1016/j.prrv.2025.05.001

Current approaches to the patent ductus arteriosus: Implications for pulmonary morbidities

2025· review· en· W4410487696 sur OpenAlexaff
Sarah Spénard, Carl H. Backes, Dominic A. Fitzgerald, Guilherme SantʼAnna, Gabriel Altit

Notice bibliographique

RevuePaediatric Respiratory Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuctus arteriosusIntensive care medicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The natural closure of the ductus arteriosus is often delayed in premature newborns, especially in the most immature ones, and a significant left-to-right shunt volume raises concerns about pulmonary overcirculation, steal of systemic blood flow, and its potential contribution to neonatal respiratory morbidities such as bronchopulmonary dysplasia (BPD). Extremely low gestational age and long duration of mechanical ventilation may influence the relationship between the patent ductus arteriosus (PDA) and BPD. Decades of research has employed various pharmacologic approaches including NSAIDs and acetaminophen administered based on diverse criteria and using various timing, dose, and route combinations. Unfortunately, none of these interventions has consistently demonstrated meaningful improvements in clinical outcomes. Instead, these treatments inconsistently achieve PDA closure or restriction of flow through the ductus and are often associated with adverse effects. Thus, the lack of clear benefit from available treatments, coupled with the potential for harm, has prompted many centers to adopt conservative or expectant management of the PDA while awaiting novel strategies that could offer improved efficacy and safety. This review explores the associations between PDA and pulmonary outcomes of prematurity, reflecting on past research and outlining potential future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,444
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePaediatric Respiratory ReviewsMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207