Evidence of greater immune aging among untreated HIV slow progressors than antiretroviral-controlled people living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Uncontrolled HIV viremia results in the progression to AIDS, however, this can be stopped with antiretroviral therapy (ART). Slow progressors are rare individuals who can prevent or delay HIV disease progression without ART. It is unknown whether they experience immune aging akin to normal progressors on ART. METHODS: We investigated persons living with HIV (PWH) who were either HIV slow progressors (n = 58), PWH on ART with undetectable HIV viremia (n = 58), or PWH not on ART with detectable viremia (n = 26), and 56 controls without HIV. The groups were well matched for age and sex. A panel of T-cell differentiation and immune aging markers was measured, along with T and B cell subset telomere length, adjusting for major confounders. RESULTS: Relative to the ART-suppressed HIV group, slow progressors showed immune aging markers indicative of more advanced aging, including lower CD8 naïve:effector memory ratio (standardized effect size -0.41 [95% CI -0.74, -0.07]), and shorter telomere length in B cells (-0.52 [-0.97, -0.07]), CD4 T cells (-0.58 [-0.94, -0.23]), and proliferative CD8 cells (-0.41 [-0.80, -0.01]). Comparison of slow progressors with the control group without HIV showed the same effects. Further, within the slow progressor group, immune aging patterns for the subgroup of elite controllers were not different. CONCLUSIONS: Our findings indicate that despite natural host control of HIV replication, slow progressors show evidence of disproportionately advanced immune aging. This reinforces the potential benefit of ART and emphasizes the need to both diagnose slow progressors and study their potential age-related comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».