MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410488833 · doi:10.2196/73069

Size-Specific Predictors for Malignancy Risk in Follicular Thyroid Neoplasms: Machine Learning Analysis

2025· article· en· W4410488833 sur OpenAlexvenueno aff
Rui Shan, Fang Mei, Shi-Bing Song, Bang-Kai Sun, Jing Chen, Run-Ze Hu, Yihang Yang, Chun-Hui Yuan, Zheng Liu

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMalignancyThyroidFollicular phaseMedicineOncologyInternal medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Surgeons often face challenges in distinguishing between benign and malignant follicular thyroid neoplasms (FTNs), particularly small tumors, until diagnostic surgery is performed. Objective: This study aimed to identify the size-specific predictors for the malignancy risk of FTNs preoperatively. Methods: A retrospective cohort study was conducted at Peking University Third Hospital in Beijing, China, from 2012 to 2023. Patients with a postoperative pathological diagnosis of follicular thyroid adenoma (FTA) or follicular thyroid carcinoma (FTC) were included. FTNs were classified into small- and large-sized categories based on the cutoff value of the tumor diameter derived from spline regression, which indicated the turning point of malignancy risk. We identified the 5 most important predictors from 22 variables including demography, sonography, and hormones, using machine learning methods. We also calculated the odds ratios (OR) with 95% CI for these predictors in both small- and large-sized FTNs. Results: Altogether, we included 1494 FTNs, comprising 1266 FTAs and 228 FTCs. FTNs with a maximum diameter less than 3.0 cm were grouped as small-sized tumors (n=715), while those with larger diameters were categorized as large-sized tumors (n=779). In the small-sized group, tumors with macrocalcification (OR 2.90, 95% CI 1.50-5.60), those with peripheral calcification (OR 4.50, 95% CI 1.50-13.00), and those in younger patients (OR 1.33, 95% CI 1.05-1.69) showed a higher malignancy risk. In the large-sized group, tumors presenting with a nodule-in-nodule appearance (OR 3.30, 95% CI 1.30-7.90) exhibited a higher malignancy risk. In both groups, lower thyroid-stimulating hormone levels (OR 1.49, 95% CI 1.20-1.85 for small-sized FTNs; OR 1.61, 95% CI 1.37-1.96 for large-sized FTNs) and a larger mean diameter (OR 1.40, 95% CI 1.10-1.70 for small-sized FTNs; OR 1.50 95% CI 1.20-1.70 for large-sized FTNs) were associated with the malignancy risk of FTNs. Conclusions: This study identified size-specific predictors for malignancy risk in FTNs, highlighting the importance of stratified prediction based on tumor size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207