MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410492790 · doi:10.1109/spies63782.2024.10983559

Impact of Denial-of-Service Cyberattacks on Hydrogen Refueling Stations in An Integrated Transportation and Electric Power System

2024· article· en· W4410492790 sur OpenAlexaff
Ahmed Abd Elaziz Elsayed, Hany E. Z. Farag

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer securityService (business)DenialPower (physics)BusinessComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expanding hydrogen stations is vital for green energy and reducing carbon emissions, but their high costs require efficient operation. Integrating these stations with transportation and power systems can help use excess renewable energy effectively, generate profits, and provide grid services. However, this integration involves sharing sensitive data with the Energy Management System (EMS), which can expose the system to cyberattacks, potentially affecting financial stability and slowing down growth. This paper examines the impact of Denial-of-Service (DoS) cyberattacks on the profitability of hydrogen refueling stations (HRSs). First, the effect of DoS on each critical information signal is analyzed. Based on the signals' vulnerability to cyberattacks, a Distributed Denial-of-Service (DDoS) model is developed to target multiple signals simultaneously, amplifying financial losses for the stations. The results show that a DoS attack on a single signal of hydrogen tank State of Charge (SOC), hydrogen station demand, and grid services signals can cause a damage of 4-5%, 9-10.5%, and 29% respectively, while a DDoS attack over local station measurements can reduce revenue up to 17%. In both cases, the profitability of the hydrogen station falls below the acceptable margin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207