MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410493654 · doi:10.1002/pan3.70056

Cultivating reciprocity and supporting Indigenous lifeways through the cultural transformation of natural resource management in North America

2025· article· en· W4410493654 sur OpenAlexaff
Jonathan Fisk, Richard E. W. Berl, Jonathan W. Long, Lara A. Jacobs, Lily M. van Eeden, Melinda M. Adams, Álvaro Fernández‐Llamazares, Michael C. Gavin, Christopher K. Williams, Jonathan Salerno, Bas Verschuuren, Nathan Bennett, Rodrigue Idohou, Alexander Mawyer

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesDivision of Graduate Education
Mots-clésIndigenousReciprocity (cultural anthropology)Natural resourceNatural resource managementResource (disambiguation)Transformation (genetics)Natural (archaeology)GeographyEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementSociologyEthnologyAnthropologyPolitical scienceEcologyArchaeologyEconomicsComputer scienceBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent decades have seen increasing calls for implementing Indigenous Knowledges (IK) in natural resource management (NRM). However, efforts have been limited by the cultural incommensurabilities between (1) NRM institutions, which are rooted in worldviews that prioritize extraction for dominant cultures and assume dominance over nature and (2) Indigenous worldviews that prioritize kincentric reciprocity with the environment. This manuscript addresses how transforming NRM institutions enables management to better support Indigenous Knowledges and lifeways. This manuscript examines incommensurabilities between NRM institutional cultures and Indigenous cultures, with the value and lifeway of reciprocity as the focal point. Through synthesizing interdisciplinary scholarship and examples from author experiences, we explore how NRM institutions in North America can transform to honour and facilitate reciprocity, especially within efforts to implement IK and support Indigenous lifeways. NRM institutions are cultural products, and in North America were born of colonial histories and cultural roots connected to modern governance and power dynamics. These cultural foundations led to NRM approaches that prioritize maximizing economic growth while guarding against overexploitation. Kincentric reciprocal relations with the environment often emphasize interdependency with more‐than‐human kin, place‐based holistic Knowledges grounded in cultural practices and communal responsibility to cultivate social‐ecological abundance for present and future generations. Incommensurabilities between NRM institutional cultures and Indigenous cultures impede efforts to implement IK and support Indigenous lifeways as: (1) rigid institutional structures do not account for Indigenous worldviews and values but instead attempt to fit IK within dominant paradigms; (2) the siloing of NRM leads to the piecemealing and invalidation of IK at the expense of Knowledge Holders and (3) ineffective public engagement strategies limit the possibility of reciprocal relations between NRM institutions and communities throughout management processes. Transforming NRM institutional cultures to better implement IK and support Indigenous lifeways is key for redressing long‐standing issues and ensuring social‐ecological resilience and abundance. Heavy investments of time, personnel and resources are necessary for transforming NRM institutions to appropriately cultivate reciprocal relations with Indigenous communities and lands. Strategies towards transformation include decentralization through decolonial frameworks, knowledge co‐production and using place‐based cultural evaluation processes to improve cultural alignment. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207