MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410494554 · doi:10.2196/70219

Patterns of Engagement With the mHealth Component of a Sexual and Reproductive Health Risk Reduction Intervention for Young People With Depression: Latent Trajectory Analysis

2025· article· en· W4410494554 sur OpenAlexvenueno aff
Lydia A. Shrier, Carly E. Milliren, Brittany Ciriello, M. O’Connell, Sion Kim Harris

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPreprintIntervention (counseling)PsychologyReproductive healthDepression (economics)Psychological interventionMedicineClinical psychologyComputer scienceEnvironmental healthPsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mobile health (mHealth) interventions are increasingly used to reduce risk and promote health in real-time, real-life contexts. Engagement is critical for effectiveness of mHealth interventions but may be challenging for young people experiencing depressive symptoms. Objective: We examined engagement with the 4-week mHealth component of a counseling-plus-mHealth intervention to reduce sexual and reproductive health (SRH) risk among young people with depression (Momentary Affect Regulation - Safer Sex Intervention [MARSSI]) to determine (1) mHealth engagement patterns over time and (2) how sociodemographic characteristics, SRH risks, and depressive symptom severity were associated with these engagement patterns. Methods: We undertook secondary analysis of data collected from June 2021 to September 2023 in a randomized controlled trial of MARSSI versus a breast health podcast. Eligibility included age 16-21 years, ability to become pregnant, smartphone ownership, English fluency, past-3-month penile-vaginal sex ≥1x/week and ≥1 SRH risk, and Patient Health Questionnaire-8 item score ≥8. Intervention participants received one-on-one telehealth counseling and then used an app for 4 weeks, responding to surveys (3 prompted at quasi-random, 1 scheduled daily) about affect, effective contraception and condom use self-efficacy, sexual and pregnancy desire, and recent sex, and receiving tailored messages reinforcing the counseling. We computed mHealth engagement days (responding to ≥1 app survey) by week and overall. Latent trajectory analysis identified engagement patterns over the 4 mHealth weeks among participants with any engagement. Using regression analysis, we examined the associations of sociodemographic characteristics, SRH risks, and depressive symptom severity with mHealth engagement patterns and examined moderation by depressive symptom severity. Of the 201 intervention participants, 194 (96.5%) enrolled in the app. Results: Among those responding to app surveys (167/194, 86.1%), the median engagement was 14 (IQR 4-23) days; 32.9% (55/167) responded on ≥20 days. Overall app engagement (median) declined from 5 (IQR 3-7) days in week 1 to 1 (IQR 0-5) day in week 4. On latent trajectory analysis, 4 patterns of app engagement emerged: high-throughout (48/167, 28.7%), high-then-declining (40/167, 23.9%), mid-then-declining (47/167, 28.1%), and low-throughout (33/167, 19.7%). Participants identifying gender other than female and those perceiving higher socioeconomic status were more likely to have high-throughout or high-then-declining engagement. Asian or Black non-Hispanic participants and those using low-effectiveness contraception were more likely to have no engagement. In the multivariable model, Asian (adjusted odds ratio [AOR] 0.28, 95% CI 0.10-0.81), Black non-Hispanic (AOR 0.28, 95% CI 0.12-0.66), and higher perceived socioeconomic status (AOR 1.24, 95% CI 1.05-1.48) remained significantly associated with engagement. Engagement patterns showed no differences by depressive symptom severity and no significant moderation. Conclusions: Young people with depressive symptoms showed initial high engagement with the intervention's mHealth app to reduce adverse SRH outcomes. Methods to increase and sustain mHealth engagement and differences in engagement by sociodemographic characteristics warrant further studies to optimize the reach of mHealth interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→