MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410494915 · doi:10.3390/cancers17101704

Symptom Burden Poorly Responsive to Palliative Care Intervention and Karnofsky Predict Survival in an Acute Palliative Care Unit

2025· article· en· W4410494915 sur OpenAlexaboutno aff
Sebastiano Mercadante, Yasmine Grassi, Alessio Lo Cascio, Alessandra Casuccio

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careMultivariate analysisUnivariate analysisInternal medicinePerformance statusKarnofsky Performance StatusCancerProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objective: Survival prediction in the advanced cancer care setting plays a vital role in treatment planning and patients’ arrangements. The aim of this study was to examine the association of the global Edmonton Symptom Assessment System (GESAS) and Karnofsky scale (KPS) with overall survival (OS) in patients with advanced cancers admitted to an acute palliative care unit (APCU). The second aim was to assess if GESAS changes after comprehensive palliative treatment could influence OS. Methods: This is a prospective planned sub-analysis of advanced cancer patients. A consecutive sample of 521 patients admitted to an APCU. Patients with available survival in follow-up phone calls, having complete ESAS, and discharged alive were selected. KPS and GESAS were measured at admission and after seven days of individual comprehensive palliative care. Results: Two hundred forty-three of 521 screened patients were assessed according to inclusion criteria. The mean age was 67.1 years (SD 11.5), and 121 patients were male. The mean KPS was 43.5 (SD 9.3). The mean OS was 74.6 (SD 136.2) days. Significant changes in GESAS were observed after one week. Univariate linear regression analysis showed that KPS and GESAS at T0 and at T7 were correlated with OS (p < 0.0005; p = 0.020; p < 0.0005, respectively). At multivariate analysis, OS was correlated with KPS and GESAS at discharge (B = 3.349, 95% CI = 1.560–5.137; B = −2.430, 95% CI = −3.831–−1.029). Discussion: KPS and poor response to intensive treatment, maintaining high GESAS scores, can be considered predictive factors of shorter OS. Further studies should confirm whether a specialized intervention in other settings can improve OS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207