MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410495916 · doi:10.1016/j.healthpol.2025.105351

Initiatives to increase childhood vaccination coverage: an international comparison

2025· review· en· W4410495916 sur OpenAlexaffabout
Madelon Kroneman, Alfons Fermin, Bernd Rechel, Sara Allin, Anders Anell, Daiga Behmane, Theresa Bengough, Miriam Blümel, Lucie Bryndová, Krisztina Davidovics, Antonio Giulio de Belvis, Chrystala Charalambous, Shaza A. Fadel, Inês Fronteira, Péter Gaál, Michel Grignon, Iwona Kowalska‐Bobko, Iva Lukačević Lovrenčić, Sarah Mantwill, Liubovė Murauskienė, Marge Reinap, Maria Rohova, Ingrid Sperre Saunes, Μάμας Θεοδώρου, Ruth Waitzberg, J.D. de Jong

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensMcMaster UniversityPublic Health OntarioInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Mots-clésVaccinationIncentivePsychological interventionPromotion (chess)MedicineIntervention (counseling)LimitingHealth carePopulationEnvironmental healthBusinessEconomic growthNursingPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Childhood vaccination rates fluctuate over time and do not always meet the levels recommended by the WHO. Objective This study aims to provide an overview of measures countries have introduced to increase vaccination rates. Methods We developed a structured data collection template that was completed by country experts from Europe, Israel, the USA, and Canada. Experts were identified using the European Observatory on Health Systems and Policies' HSPM (Health Systems and Policy Monitor) network. We approached experts from 32 countries and received responses from 22 countries. In the template we asked for measures introduced between 2014 and 2019. The experts were asked to indicate the type of intervention, the target population, possible positive and negative effects, and evidence on effectiveness. The information was collected between September 2019 and January 2020. Results We identified four main types of interventions: restrictive measures for the unvaccinated, financial incentives, measures supporting the logistics of vaccination, and vaccination promotion campaigns. Restrictive measures often involved expanding existing mandatory vaccination policies or limiting access to pre-school activities for unvaccinated children. Financial incentives for healthcare providers showed some positive effects. Regarding logistical support, several countries used schools as alternative vaccination sites, though this presented organisational challenges. Many countries invested in improving knowledge among both healthcare professionals and parents to encourage vaccine uptake. Conclusions Most initiatives implemented in the countries covered focussed on communication and knowledge enhancement. However, there is limited evidence on the impact of these measures on vaccination coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207