Branching Out: Rabbit Models Provide Evidence for the Use of a Willow Cultivar (<i>Salix miyabeana</i>) as a Suitable Forage Material for Monogastric Herbivores in Zoos
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the suitability of a willow cultivar for monogastric herbivores in zoos using a rabbit model. Thirty-six male New Zealand White × Californian rabbits at 5 weeks of age were provided with bark and leaf material from a willow cultivar, Salix miyabeana (SX61), in one of four treatments for 6 weeks: UC (unrestricted control of pelleted diet); RC (restricted control of pelleted diet); TL (restricted pellets + fresh willow leaf material); and TB (restricted pellets + fresh willow bark material). Daily feed intake and weekly weights were recorded. Fasted blood samples were taken between 8:00 and 11:00 h, and blood biochemistry and acute phase protein (APP) were quantified at the start and end of the study. After the 6-week study period, rabbits were euthanized, and liver and kidney weights were obtained to assess hepatocellular damage. Blood biochemistry results were mainly within reference ranges and suggest a lack of toxicity or cellular damage due to feeding different amounts of willow ingredients. Greater weight gain was observed in the UC group when compared to the RC (p < 0.01), TB, and TL (p < 0.05) groups at the end of the treatment period. Total dry matter (DM) intake was greater in both TB and TL treatment groups when compared to the RC group but lower than the UC group (p < 0.05) across the treatment period. At the end of the study, phosphorus, magnesium, glucose, and AST were lower in the RC group when compared to all other treatment groups (p < 0.05) with a greater blood urea nitrogen than the TL and TB groups (p < 0.01). The TL group had greater blood potassium concentrations and a lower Na:K ratio than the UC and TB groups (p < 0.01). No differences were observed in the APP response over time and among groups; only fibrinogen was greater in the RC compared to the TB group (p < 0.05). The relative liver weight was higher in the UC group when compared to TB (p < 0.05). Given these results, willow bark and leaves at a high dietary inclusion can be considered safe and effective forage materials for monogastric herbivores in zoos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».