Efficacy of cognitive behavioral therapies with a trauma focus for posttraumatic stress disorder: An individual participant data meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This individual participant data meta-analysis aimed to investigate the effectiveness of cognitive behavioral therapy with a trauma focus (CBT-TF) for posttraumatic stress disorder (PTSD). Furthermore, we examined the effect of moderators on PTSD symptom severity. METHOD: This study included randomized controlled trials comparing CBT-TF to an inactive or active comparison group for adults with PTSD. The primary and secondary outcomes were PTSD symptom severity and remission, respectively. Moderators included sociodemographic and clinical variables. RESULTS: Twelve studies compared CBT-TF with inactive (n = 625) and 11 with active comparison conditions (n = 706). The one-stage individual participant data meta-analysis found that CBT-TF was more effective than inactive comparison conditions (β = -0.78; OR = 2.34) and not significantly different from active comparison conditions (β = 0.02; OR = 0.53) in reducing PTSD symptom severity and achieving PTSD remission, respectively. When comparing CBT-TF with inactive treatments, moderator analysis found that divorced participants had greater PTSD symptoms postintervention following CBT-TF than participants who were single, cohabitating, or married receiving CBT-TF, both in the completer (β = 0.93) and full-sample (β = 0.59) analyses. For the active treatment comparison, moderator analysis found that participants taking psychotropic medication had lower PTSD symptoms following CBT-TF than those not taking psychotropic medication in the completer analysis (β = -0.39). CONCLUSION: Based on our moderator analyses, further research is needed to understand the effect of psychotropic medication on the CBT-TF intervention process. Moreover, divorced participants with PTSD receiving CBT-TF might benefit from enhanced support. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».