Microsurgery Versus Embolization for Spinal Cord Arteriovenous Malformations: A Proposed Grading System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Comparing microsurgery and embolization for spinal cord arteriovenous malformations (SCAVMs) is challenging because of the disease's rarity and the highly heterogeneous angioarchitecture. The aim of this study was to compare outcomes between microsurgery and embolization using a grading system for SCAVMs that effectively stratifies angioarchitectural complexities. METHODS: A total of 714 patients were included, with 308 undergoing microsurgery. The grading system was developed based on independent risk factors of incomplete resection, including anterior sulcal artery supply, metameric manifestations, the maximum diameter of lesion, and lesion depth. Each parameter was assigned one point, stratifying angioarchitectural complexities of SCAVMs into five grades. RESULTS: Microsurgery carried significantly higher treatment risks than embolization across all grades. For patients scoring 0 to 2 points, microsurgery achieved significantly higher complete obliteration rates than embolization. For patients scoring 3 or 4 points, the complete obliteration rates between the two methods were similar. Long-term clinical deterioration after microsurgery was significantly more frequent after embolization for patients scoring 1; for patients scoring 0, the higher long-term deterioration rate after embolization was also observed, but not statistically significant; for patients scoring 2 to 4 points, risks of long-term clinical deterioration between the two methods were comparable. At the last follow-up, the rate of poor prognosis was similar between the two methods for patients scoring 0 points. For the remaining groups, microsurgery showed a worse prognosis. CONCLUSION: Embolization should be the primary treatment option for patients with SCAVMs; however, microsurgery should be considered as an alternative for patients scoring 0 or 1 point if endovascular treatment fails to achieve complete obliteration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».