Clinical Efficacy of Platelet-Rich Plasma and Hyaluronic Acid Versus Hyaluronic Acid for Knee Osteoarthritis with MRI Analysis: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Some evidence suggests that combining hyaluronic acid (HA) with platelet-rich-plasma (PRP) may offer synergistic benefits by enhancing the biological and mechanical properties of joints. However, data on the combination of HA+PRP vs. HA alone in the management of knee osteoarthritis (OA) remain limited. Methods: A double-blinded randomized controlled trial was conducted at an outpatient clinic and enrolled 58 patients with Kellgren–Lawrence grade 2–3 knee OA. They were randomly allocated to receive either intra-articular PRP combined with HA (n = 29 knees) or HA alone (n = 29 knees). The primary outcome was pain, assessed using a visual analog scale (VAS). Secondary outcomes included the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), health-related quality of life (EQ-5D-5L), and structural changes on MRI, measured by the Whole-Organ MRI Score (WORMS). The VAS, WOMAC, and EQ-5D-5L were evaluated at baseline and at months 1, 3, 6, and 12. MRI WORMS was assessed at baseline and 12 months. Results: The baseline characteristics were comparable between the HA+PRP and HA groups. Both interventions showed improvements in pain and function at 12 months. However, the between-group difference in VAS at 12 months—the primary outcome—was not statistically significant (p = 0.102) and did not exceed the minimal clinically important difference (MCID) of 20 mm. The HA group demonstrated significantly greater VAS score reductions at 1 month (−31.1 [95% CI: −38.9 to −23.2] vs. −14.3 [95% CI: −22.2 to −6.4], p = 0.003) and at 6 months (−32.1 [95% CI: −40.1 to −24.1] vs. −19.2 [95% CI: −27.1 to −11.3], p = 0.024), compared to the HA+PRP group, although these differences did not reach clinical significance. No significant between-group differences were observed in the WOMAC scores, EQ-5D-5L, or total WORMS scores at all time points (p > 0.05). At 12 months, MRI assessment revealed a significant decrease in bone marrow edema in the HA+PRP group (−0.7 [95% CI: −1.6 to 0.2]) compared to the HA group (0.7 [95% CI: −0.2 to 1.6], p = 0.030). Conclusions: Both HA+PRP and HA treatments were effective in reducing pain and improving function in patients with knee OA over 12 months. While HA demonstrated greater early pain relief, the addition of PRP was associated with a significant reduction in bone marrow edema at 12 months. These findings suggest potential structural benefits of HA+PRP, although clinical superiority over HA alone was not established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».