Toronto aortic stenosis quality-of-life questionnaire (TASQ): validation in Polish AS patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Quality of life (QoL) is a multidimensional concept encompassing physical, mental, and social aspects, as well as the patient’s ability to perform daily activities, including social and occupational functioning. Hence, the QoL is recognized as a clinically significant outcome measure among patients with aortic stenosis (AS). However, there is no validated, AS-specific questionnaire available in Poland for assessing the quality of life in AS patients. The aim of the study was to determine the psychometric properties of the Polish version of the TASQ. Material and methods The study involved 113 patients with severe AS (including 59 women), aged 74 to 82 years [mean age, 77] hospitalized at the Clinical Department of Cardiology in 2024. The standardized questionnaires were used to assess the level of quality of life: the TASQ, and the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (the MLHFQ). Results The mean QoL level assessed by the TASQ was 60.72 ± 22.82. The Cronbach’s alpha for the entire TASQ was 0.919, for the emotional impact subscale 0.873, and for the physical limitation’s subscale 0.861. Satisfactory values of fit measures were obtained for a five-factor structure (RMSEA <0.01; CFI > 0.99). The loadings of each item were statistically significant (p<0.001). The MLHFQ score correlated significantly (p<0.05) and positively (r>0) with the score on the scales of physical symptoms (r=0.479), physical limitations (r=0.662), social limitations (r=0.597), emotional impact (r=0.638), and overall quality of life (r=0.712). Conclusions Patients with severe AS exhibit a low quality of life. The TASQ has very good psychometric properties and can be used to assess quality of life in the population of Polish patients with AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».