MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410500839 · doi:10.1016/j.lansea.2025.100592

Addressing influenza in Bangladesh: closing evidence and policy gaps with strategic interventions

2025· review· en· W4410500839 sur OpenAlexaff
Md Zakiul Hassan, Saleh Haider, Mohammad Abdul Aleem, Md. Ariful Islam, Tanzir Ahmed Shuvo, Saju Bhuiya, Mahbubur Rahman, Mahmudur Rahman, Tahmina Shirin, Fahmida Chowdhury

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Southeast Asia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesInternational Centre for Diarrhoeal Disease Research, Bangladesh
Mots-clésClosing (real estate)Psychological interventionPolitical scienceBusinessDevelopment economicsEconomic growthMedicineEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the establishment of the National Influenza Surveillance Program in 2007, Bangladesh has significantly progressed in monitoring influenza through national and international collaboration. However, this collaboration has not been translated into actionable control policies, which coupled with low vaccination coverage, impose a substantial health and economic burden in Bangladesh. Critical gaps remain in understanding the influenza burden among high-risk populations and the barriers influencing their vaccine uptake. These gaps hinder the development of evidence-based strategies for prevention and control, consequently leaving the country vulnerable to a potentially catastrophic influenza epidemic. These challenges require a multifaceted approach, including continuous local data collection on disease burden and vaccine barriers, vaccine cost-effectiveness analyses, and the design of context-specific interventions. Leveraging existing infrastructures offers opportunities to develop tailored strategies for high-risk populations. A robust national influenza policy is imperative to mitigate the burden and reduce future pandemic threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - Southeast AsiaMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207