MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410500889 · doi:10.3390/s25103191

Tiny Machine Learning and On-Device Inference: A Survey of Applications, Challenges, and Future Directions

2025· review· en· W4410500889 sur OpenAlexafffund
Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueSensors · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInferenceCloud computingComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceUsabilityData scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth in artificial intelligence and its applications has led to increased data processing and inference requirements. Traditional cloud-based inference solutions are often used but may prove inadequate for applications requiring near-instantaneous response times. This review examines Tiny Machine Learning, also known as TinyML, as an alternative to cloud-based inference. The review focuses on applications where transmission delays make traditional Internet of Things (IoT) approaches impractical, thus necessitating a solution that uses TinyML and on-device inference. This study, which follows the PRISMA guidelines, covers TinyML's use cases for real-world applications by analyzing experimental studies and synthesizing current research on the characteristics of TinyML experiments, such as machine learning techniques and the hardware used for experiments. This review identifies existing gaps in research as well as the means to address these gaps. The review findings suggest that TinyML has a strong record of real-world usability and offers advantages over cloud-based inference, particularly in environments with bandwidth constraints and use cases that require rapid response times. This review discusses the implications of TinyML's experimental performance for future research on TinyML applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207