MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410501057 · doi:10.1093/sleep/zsaf090.1088

1088 Relationship Between Pacifier Use and Infant Sleep Metrics Obtained with Auto-videosomonography

2025· article· en· W4410501057 sur OpenAlexfundno aff
Maristella Lucchini, Liat Tikotzky, Sarah E. Berger, Natalie Barnett

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPacifierSleep (system call)PediatricsMedicinePsychologyBreastfeedingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Pacifiers are routinely utilized among infants worldwide, yet their potential influence on infant sleep remains underexplored. Existing research offers conflicting insights, with one large-scale study finding no differences in sleep outcomes between pacifier users (PU) and non-users (nPU); however, this study relied on parent-reported sleep metrics, which are subject to bias. Other studies have utilized objective polysomnography measures, but these have been limited by small sample sizes and only one night of data per child in an unfamiliar environment, restricting their generalizability. To address these gaps, this study leverages a large sample and objective sleep metrics obtained through autovideosomnography, providing a novel and robust approach to understanding the relationship between pacifier use and infant sleep. Methods Among Nanit users, we recruited 243 families of infants 4-7 months. We obtained the following sleep metrics for each infant via autovideosmonography (5-14 nights): nighttime sleep duration (NSD), nighttime awakenings (NA), parental visits (PV). Additionally, we obtained parental reports on NDS and NA with the BISQ-R. We ran linear regressions with sleep metrics as outcomes, use of pacifier based on parental report as predictor and infant’s age as covariate. Results Forty-one percent of infants were PU. Compared to nPU, PU had more PV (𝛽=1.4±0.3,p< 0.001). PU were also more likely to sleep in a bassinet, rather than in a crib, compared to nPU (PU 20% vs nPU 6%). However, no differences were found between the groups in NSD and NA both for objective and parent-report metrics. Moreover, there was no difference in age, proportion of infants who fell asleep on their own or being held/rocked, or with an adult in the room without being held/rocked. Conclusion This is the first study to analyze the relationship between pacifier use at night and objective infant sleep metrics. While results from parental reports show no differences, as described by previous literature, objective sleep metrics show more parental interventions for infants using pacifiers, despite having the same nighttime sleep duration and awakenings, and mostly similar sleep ecology and parental involvement at bedtime. Support (if any)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207