MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410501150 · doi:10.1002/anie.202503259

Mitigating Molecular Aggregation in Drug Discovery With Predictive Insights From Explainable AI

2025· article· en· W4410501150 sur OpenAlexafffund
Hunter Sturm, Jonas Teufel, Kaitlin A. Isfeld, Pascal Friederich, Rebecca L. Davis

Notice bibliographique

RevueAngewandte Chemie International Edition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésLeverage (statistics)Counterfactual conditionalDrug discoveryIdentification (biology)False positive paradoxComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceData scienceChemistryCounterfactual thinkingPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, we present the application of multi-channel graph attention network (MEGAN), our explainable AI (xAI) model, for the identification of small colloidally aggregating molecules (SCAMs). This work offers solutions to the long-standing problem of false positives caused by SCAMs in high-throughput screening for drug discovery and demonstrates the power of xAI in the classification of molecular properties that are not chemically intuitive based on our current understanding. We leverage xAI insights and molecular counterfactuals to design alternatives to problematic compounds in drug screening libraries. Additionally, we experimentally validate the MEGAN prediction classification for one of the counterfactuals and demonstrate the utility of counterfactuals for altering the aggregation properties of a compound through minor structural modifications. The integration of this method in high-throughput screening approaches will help combat and circumvent false positives, providing better lead molecules more rapidly and thus accelerating drug discovery cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngewandte Chemie International EditionMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207