MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410501404 · doi:10.1093/sleep/zsaf090.1086

1086 Evaluating a New Sleep Testing Device for Pediatric Patients: A Comparative Analysis of Type 2 HST vs In-lab PSG

2025· article· en· W4410501404 sur OpenAlexaff
Benjamin D. Fox, Murad Shihab, Asher Tal, Abed Nassir, Dahlia Kushinsky, Ofer Barnea

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSleep (system call)PediatricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction High-quality sleep is critical for children’s and adolescents’ development and health. Despite the high prevalence of sleep disorders in this population, few polysomnography devices have tested specifically for pediatric use. We evaluated the Dormotech device, a novel sleep monitoring system designed for both clinical and home-based sleep studies, against gold standard polysomnographic equipment. Methods Twenty-six children (mean age = 11.0 years, 50% female, mean body mass index 26.0 kg/m2) underwent simultaneous sleep studies with the novel device and gold-standard polysomnography in a sleep clinic. Data were manually scored following recommended guidelines. The primary outcome was apnea-hypopnea index (AHI) and its corresponding severity classification level (i.e. normal, mild, moderate, severe). Secondary endpoints included other standard polysomnography (PSG) parameters. Results The mean AHI measured by the novel device was 5.6 ± 15.3 events/h (mean ± standard deviation) while it was 5.2 ± 13.8 events/h from the gold standard PSG (p = 0.95, t-test). AHI severity classification showed excellent inter-test agreement (Cohen’s kappa = 0.87). Secondary endpoints demonstrated high correlation between devices, with no statistically significant differences in simultaneously recorded sleep measurements. No adverse safety events were reported. Conclusion The novel device provides sleep study data comparable to conventional polysomnography in pediatric patients, offering clinically identical test interpretation in nearly all cases. Its design enables flexible usage in both clinical and home settings in this population, improving accessibility of sleep disorder diagnostics. These results, combined with previous adult studies, suggest the device’s substantial equivalence to established, gold-standard PSG systems in usability, efficacy, and safety for a wide population of patients. Support (if any)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207