1306 Sleep Routines and Sleep Disturbances After Spinal Cord Injury: Insights from a Community Survey
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Many individuals with spinal cord injury (SCI) face a constellation of sleep disturbances that interfere with sleep initiation and/or continuity. While poor sleep is widely documented post-SCI, sleep management is often deprioritized for clinical attention. Given the potential for reciprocal impacts between sleep disturbances and additive effects on sleep outcomes, we aimed to characterise sleep routines and elucidate relationships between sleep disturbances and sleep outcomes in individuals living with SCI. Methods We conducted an online survey with community partner SCI British Columbia for Canadians (≥19 years old) living with SCI, inclusive of all lesion levels and sensorimotor-completeness. Survey questions pertained to sleep routines, support, and disturbances assessed by frequency, severity, and management. Established questionnaires evaluated poor sleep quality (Pittsburg Sleep Quality Index [PSQI]; score≥5), daytime sleepiness (Epworth Sleepiness Scale [ESS]; score≥10), and fatigue (Fatigue Severity Score [FSS]; score≥36). Results We report responses from 170 individuals with SCI (aged 43.4±13.6 years, 122 male, 14.5±11.8 years injured). Most (74%) participants manage their sleep independently. However, 28.8% use non-prescription substances to support sleep, which may reflect that 67.1% of participants have not reviewed their sleep care with a healthcare provider since initial discharge. In the past 6 months, 73.5% experienced ≥1 regular sleep disturbance, 55.2% of whom reported ≥3 disturbances. These included nociceptive pain (45.6%), anxiety (44.8%), bladder care (40.0%), spasticity (37.6%), turn routines (34.4%), neuropathic pain (30.4%), thermal discomfort (29.6%), autonomic dysreflexia (episodic hypertension; 23.1%), sleep apnea (20.8%), and bowel care (19.2%). Poor quality sleep was reported by 75.3% of respondents (PSQI 8.3±4.1), with 37.7% experiencing high fatigue (FSS 30.4±15.3), and 29.4% experiencing excessive daytime sleepiness (ESS 7.1±4.6). Compared to those without, individuals with ≥1 sleep disturbance reported higher PSQI (OR=14.9, p< 0.001), FSS (OR=6.0, p< 0.001), and ESS (OR=2.0, p< 0.05) scores, with all scores highly correlated with each other, with sleep duration, and the number of sleep disturbances experienced (p< 0.005). Conclusion Sleep disturbances post-SCI are highly prevalent, often occur in combination, and emerge as a determinant of global sleep health. Thus, sleep care presents as a clinical and research target with potential to improve quality of life for those living with SCI. Support (if any)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».