Pulsed Field Ablation: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation (AF) is the most prevalent cardiac arrhythmia, leading to significant health and economic burdens. Pulmonary vein isolation (PVI) is a key treatment strategy, with pulsed field ablation (PFA) emerging as a promising method due to its specificity and reduced collateral damage compared to traditional thermal ablation techniques like radiofrequency ablation (RFA) and cryoablation (CB). Materials and Methods: A comprehensive literature search was performed across multiple databases, including PubMed, Embase, and MEDLINE via Ovid, Scopus, Cochrane CENTRAL, and ClinicalTrials.Gov. Studies reporting on the efficacy and safety of PFA in AF treatment were selected and analyzed. Quality assessment of the studies was conducted using the Newcastle-Ottawa Scale. Result: Of the 440 articles initially identified, 28 met the inclusion criteria. PVI using PFA demonstrated high success rates, with most studies reporting over 90% success. Durability stands around 65% after 1 year. Mortality was 0.06%-0.32%, while stroke rate was 0.3%-4.4%. There were no reported oesophageal injuries or pulmonary vein stenosis due to the highly selective electroporation-induced cell death caused by PFA rather than coagulative necrosis, sparing nearby structures. There is a short learning curve for PFA. Conclusion: PFA is a highly effective and safe ablation method. It offers an alternative to conventional thermal ablation strategies in the treatment of AF, showing promise to reduce the risk of collateral damage and complications associated with thermal ablation techniques. However, further research is needed to understand its long-term efficacy and safety fully and to standardize procedural protocols for wider clinical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle