0569 Characteristics of Treatment Responders in a Trial of Brief Behavioral Therapy for Cancer-Related Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Nearly 80% of cancer patients undergoing treatment experience insomnia symptoms and disrupted sleep. Brief Behavioral Therapy for Cancer-Related Insomnia (BBT-CI) has shown to be efficacious for patients with breast cancer undergoing treatment. Few studies have characterized treatment responders from non-responders in oncology settings, which can help facilitate precision-based medicine. In this secondary analysis of breast cancer patients, we analyzed how baseline characteristics differ between treatment responders and non-responders to BBT-CI. Methods Patients with breast cancer (N=73, 51% stage II, M age=50.7 years) completed measures of insomnia severity (ISI), dysfunctional beliefs about sleep (DBAS), emotion regulation (DERS), fatigue (BFI), chronotype (OWL-Lark), and domains of health-related quality of life (HRQoL; EORTC-30) and 93.2% (Msession=5.82, SD=.78) completed all 6 sessions of BBT-CI. Given lack of consensus in the literature, we defined treatment response as either an 8- or 6-point change on the ISI from baseline to endpoint. Results Scores on the ISI reduced, on average, by 4.76 points. Treatment response rates varied widely based on the definition selected; 27% of participants achieved an 8-point reduction on the ISI, whereas 43% achieved a 6-point reduction. At baseline, both levels of responders were more fatigued and reported worse insomnia and sleep quality, had more eveningness tendencies, more unhelpful beliefs about sleep, and poorer social functioning. An 8-point reduction was uniquely associated with worse dyspnea and self-reported cognitive functioning as measured by EORTC-30 scales, whereas a 6-point reduction was associated with younger age and surgical status. Responders did not differ on other demographic or clinical characteristics (e.g., cancer stage or treatment with chemotherapy, hormone therapy, or radiotherapy). Conclusion Treatment responders to BBT-CI had more severe baseline sleep and fatigue symptoms and poorer self-reported HRQoL. Surgical history was associated with more limited treatment response. While regression to the mean remains possible, it may also be that those with more severe baseline symptomatology are more motivated to engage in BBT-CI, and therefore more likely to benefit. These preliminary findings may support the use of stepped care to match higher-intensity interventions to those who need them most. Support (if any) NCI 5R01CA239714
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».