Early Bronze Age Stone Tools and Agricultural Innovations
Notice bibliographique
Résumé
The intensification of agricultural production in the Fertile Cresent during the Early Bronze Age (EBA) is reflected in two farming tools: Canaanean blades, which were thinner than Neolithic blades; and the threshing sledge, into which some of these blades were inserted. In northern Mesopotamia, most Canaanean blades were long and wide, made by pressure using a lever and copper point, although some were narrower and produced by indirect percussion or by pressure with a crutch. In the Levant, however, although some wide examples have been recovered, narrow forms predominated. Controlled experiments have revealed that microwear on blade segments used in sledge inserts is different from microwear on segments used as sickles. This paper analyses samples of Canaanean blades and blade segments from Tell ʿAtij in northern Mesopotamia and Ein Zippori in the Levant to examine (1) whether wider and narrower Canaanean blade segments were used for different tasks, (2) whether some Canaanean blade segments were designed specifically to be inserted into sickle handles and used for harvesting and (3) whether sickle inserts were recycled and used in threshing sledges. We also discuss how production and use of Canaanean blades is related to EBA agricultural intensification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».