Workplace bullying, distrust in top management and diminished ethical voice behaviour: buffering effects of resilience and innovation propensity
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to leverage conservation of resources theory to investigate how and when the experience of resource-depleting workplace bullying may turn employees away from ethical voice behaviour. It unpacks the bullying – ethical voice link by postulating a mediating role of distrust in top management and moderating roles of two complementary personal resources (resilience and innovation propensity). Design/methodology/approach The hypotheses were tested with survey data collected from employees who work in the computer industry in Canada. Findings The empirical results reveal that a key mechanism that underpins the translation of repeated harassment at work into a refusal to speak up about ethical issues is that employees criticize top management for not being trustworthy. Employees’ ability to bounce back from adversity, as well as their intrinsic drive to generate novel ideas, buffers this harmful effect. Practical implications For employees who feel upset about being bullied, this study pinpoints a notable risk that might undermine their capability to address such behaviours; that is, they stop caring about the ethical performance of their employing organization. This risk can be averted, however, to the extent that they have a strong ability to recover from difficult situations or have an intrinsic motivation to find innovative solutions to such situations. Originality/value This research details the harmful effect of employees’ exposure to workplace bullying on their interest in sharing their opinions about ethical matters, as explained by their beliefs that organizational authorities cannot be trusted. It also explicates how this process can be mitigated if employees have access to valuable personal resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».