MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410503440 · doi:10.1093/sleep/zsaf090.0338

0338 Self-reported Multidimensional Sleep Health Is Not Associated with Cognitive Decline and the Risk of Dementia in Two Population-Based Cohort Studies

2025· article· en· W4410503440 sur OpenAlexaff
Sanne J W Hoepel, Nina Oryshkewych, Lisa L. Barnes, Daniel J. Buysse, Meryl A. Butters, Andrew Lim, M. Kamran Ikram, Lan Yu, Frank J. Wolters, Meredith L. Wallace, Annemarie I. Luik

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCohortCognitive declineCognitionMedicineGerontologyCohort studyPopulationSleep (system call)PsychiatryPsychologyEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The links between sleep disturbances, cognitive decline, and dementia are increasingly recognized, but few studies have considered that sleep health is multidimensional. We evaluated how multidimensional sleep health relates to cognitive decline and the risk of dementia in middle-aged and elderly populations. Methods Self-reported sleep health indicators (satisfaction, alertness, timing, efficiency, and duration) were measured in 7892 participants in the Rotterdam Study (RS) (median [Q1-Q3] age: 68.5 [61.6-76.1] years, 58.2% female) and 1601 participants in the Rush Memory and Aging Project and Minority Aging Research Project (MAP/MARS) (79.2 [73.8-85.3] years, 77.3% female). A multidimensional sleep health score was calculated as the number of adverse sleep health indicators. Latent class analysis identified three multidimensional sleep health profiles: average sleep, inefficient sleep, and poor sleep. Sleep health scores, profiles, and individual indicators were related to five cognitive tests measured repeatedly over time (linear mixed effects models) and to risk of dementia (Cox proportional hazards models). Results In RS, 1148 (14.5%) participants developed dementia during a median of 11 (7.7-14.3) years. In MAP/MARS, 287 (17.9%) participants developed dementia during a median of 5.0 (3.0-8.0) years. Multidimensional sleep health scores and profiles were not associated with accelerated cognitive decline or the risk of dementia in either sample (Hazard Ratios [HRs] between 0.72-1.15). The individual indicators early timing (RS: HR 1.60; 95%CI [1.23-2.09]; MAP/MARS: HR 1.37 [0.95-2.00]) and long sleep duration (RS: HR 1.61, [1.34-1.94]; MAP/MARS: HR 1.23 [0.81-1.88]) were associated with a higher risk of dementia. Long sleep duration was associated with accelerated cognitive decline on word learning, substitution, and category fluency tasks in MAP/MARS. Conclusion Self-reported multidimensional sleep health was not associated with cognitive decline and the risk of dementia in two samples of middle-aged and elderly persons. Individual sleep health indicators might be more informative than aggregate measures for predicting cognitive decline and dementia. Future research should consider more complex combinations of self-reported sleep health features and objective measures of sleep. Support (if any) RF1AG056331 (Wallace); R01AG017917 and R01AG022018 (Rush Alzheimer’s Disease Center); the ALIVE flagship, funded by the Convergence of Erasmus MC Rotterdam, Erasmus University Rotterdam and Delft University of Technology (Luik).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207