MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410504929 · doi:10.1093/cercor/bhaf114

Neural state changes during movie watching relate to episodic memory in younger and older adults

2025· article· en· W4410504929 sur OpenAlexafffund
Sarah Henderson, Djamari Oetringer, Linda Geerligs, Karen Campbell

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlliance de recherche numérique du CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCanada Research Chairs
Mots-clésPerceptionPsychologyNeural correlates of consciousnessCognitive psychologyEpisodic memoryFeature (linguistics)CognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event segmentation is a key feature underlying the ability to remember real-life occurrences. At the neural level, event boundaries have been shown to align with boundaries between neural states-stable patterns of brain activity maintained over time. These neural states provide a valuable window into the neural underpinnings of event perception. To investigate how neural state boundaries relate to memory across the lifespan, we used the data-driven Greedy State Boundary Search method to implicitly identify neural state changes in younger and older adults' electroencephalography data during movie watching. Memory for the movie was tested and related to (1) neural state correspondence across individuals and (2) the degree to which the pattern of activity changes at boundaries. Neural state boundaries significantly aligned across people, but did not differ with age nor relate to memory. The degree of change at neural state boundaries also did not differ with age, but was positively related to memory for the movie. These findings suggest that age differences in the perception of naturalistic events may be less pronounced than previously thought, at least when measured implicitly, and that greater distinction between successive neural states relates to better memory for one's experiences regardless of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207