MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410506406 · doi:10.14739/2310-1210.2025.2.317096

Effectiveness of laparoendoscopic surgical treatment with single-site / single-incision laparoscopic surgery method in gynecological practice

2025· article· en· W4410506406 sur OpenAlexaboutno aff
Ilaha Ariz Guliyeva

Notice bibliographique

RevueZaporozhye Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparoscopic surgerySurgeryLaparoscopyGynecological surgeryGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laparoendoscopic single-site surgery (LESS) / single-incision laparoscopic surgery (SILS) is considered the effective minimally invasive laparoendoscopic method for solving gynecological problems. The aim of the study was to clinically analyze and evaluate the main advantages and disadvantages of transumbilical LESS / SILS surgeries used in the surgical treatment of patients with tubo-ovarian pathologies. Materials and methods. Depending on the tasks and the methods of examination and surgical treatment, patients were divided into 3 large groups: group I (comparison group I) patients underwent laparotomic surgical interventions on the pelvic organs; group II (comparison group II) patients were subjected to classical laparoscopic surgical treatment tactics, and group III (main group) patients underwent minimally invasive LESS / SILS surgeries. Results. Pain intensity was statistically significantly lower measuring to 1.8 ± 0.1 cm on the Visual Analogue Scale in the postoperative period when applying LESS compared to other methods. The final analysis of intraumbilical scar on the Vancouver Scar Scale has revealed the highest cosmetic effect with a statistically significant score of 0.14 ± 0.08 6 months after LESS. In the long-term postoperative period, the least statistically significant complications have been observed after LESS / SILS with a rate of ventral hernia of 2.1 % and adhesions – 6.3 %. Conclusions. The main advantages of LESS / SILS compared to laparotomy and laparoscopic surgeries are as follow: reduced blood loss, fewer postoperative complication rates, and faster recovery of patients in the early postoperative period. Since only a single incision is made, the pain sensation is minimal, and patients quicker return to usual daily activities. The main disadvantages of LESS are certain technical difficulties encountered during the procedure, as well as complications (conversion) observed during the intraoperative period. Since complications after LESS are minimal, this method is considered a more optimal approach for patients compared to classical laparoscopy. There is a need to optimize the application and functions of this method in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZaporozhye Medical JournalMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207