Emergency Department Revisits Among Youth Compared With Adults in Sudbury, Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our objective was to compare the association between age and emergency department revisits by comparing youth and adults in Sudbury, Ontario, Canada. METHODS: The study is a retrospective observational cohort study using administrative data from all patients presenting with substance use disorder at Health Sciences North from January 1, 2018 to August 31, 2023. Patients were placed in 3 groups: under 18, 18 to 24 years old, and over 25 years old. The outcome was 30-day revisits from index date and total time to first revisit from index date. RESULTS: Kaplan-Meier survival analysis revealed significant differences in emergency department revisit probabilities across age groups (log-rank P < 0.0001), with youth under 18 showing a higher risk of 30-day revisits [adjusted hazard ratio (HR) = 1.25, 95% CI: 1.10-1.44] compared with adults, while transitional-aged youth showed no significant difference (adjusted HR = 1.01, 95% CI: 0.89-1.24). In contrast, both youth (adjusted HR = 0.73, 95% CI: 0.63-0.86) and transitional-aged youth (adjusted HR = 0.79, 95% CI: 0.72-0.87) had significantly lower risks of revisits beyond 30 days compared with adults. CONCLUSIONS: Youth under 18 with substance use disorder had a higher risk of 30-day ED revisits compared with adults, but a lower risk of revisits beyond 30 days, highlighting the need for targeted short-term interventions in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».