Optimism and depressive symptoms in an adult lifespan sample: evaluating coping in daily life as a mechanism
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Dispositional optimism is a protective factor for mental health, but the mechanisms behind this relationship are unclear. Previous literature suggests coping may be involved. Optimism may impact how often and how flexibly one employs problem-focused, support-seeking, or cognitive strategies when coping with daily stressors, possibly contributing to mental health differences. We examined whether coping strategy use mediated the relationship between optimism and changes in depressive symptoms.Methods and Measures A community-based sample of 240 adults completed baseline assessments of optimism and depressive symptoms, followed by a 2-week experience sampling period where participants reported daily stressors and stressor-specific coping strategy use 4× daily. Participants then completed another questionnaire measuring depressive symptoms.Results Optimism predicted reductions in depressive symptoms from baseline to follow-up, but this was not mediated by coping strategy frequency or flexibility (p values > .05). Follow-up analyses demonstrated that optimism was related to lower depressive symptoms among younger and middle-aged and not among older adults, but no differences emerged during multiple group mediation analyses. Coping strategy use also had no direct effect on depressive symptoms (p values > .05).Conclusion Our study supports the protective role of optimism on depressive symptoms even over a short-term period, but research on mechanisms such as coping efficacy is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».