Frailty increases the risk of hospitalization for atrial fibrillation in older adults: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Atrial fibrillation (AF) is more common with increasing age and older adults have greater prevalence of frailty, multimorbidity and polypharmacy, which may impact clinical outcomes. The present study aims to investigate the relationship between frailty and the risk of hospitalization for AF in older adults, and second, the possible interaction of multimorbidity in this association. METHODS AND RESULTS: Data from the Progetto Veneto Anziani (Pro.V.A.), an observational cohort study in north-eastern Italy, were utilised. The analyses included 2909 individuals aged ≥65 years without AF at baseline, assessed between 1995 and 1997, with follow-ups at 4.4 and 7 years. Frailty was defined according to Fried's criteria, and multimorbidity as the number of chronic diseases. AF-related hospitalizations and deaths were recorded up to December 31, 2018. Multi-adjusted mixed-effects Cox regressions were performed to test associations. Over the follow-up period, 318 (10.9 %) participants experienced AF-related hospitalizations. Compared to robust participants, the hazard ratio (HR) of hospitalizations due to AF was 1.42 (95 % Confidence Interval (95 %CI): 1.04-1.95) in pre-frail and 1.98 (95 %CI: 1.21-3.26) in frail individuals, even after adjusting for multimorbidity. The number of chronic diseases was only marginally and not significantly associated with AF-related hospitalizations (HR 1.07, 95 %CI: 0.99-1.15), but did not significantly interact with frailty in the association with AF-related hospitalizations. CONCLUSION: Older adults with frailty present with higher hazards of AF-related hospitalizations, irrespective of the presence of multimorbidity. Further studies are needed to evaluate whether reducing frailty may prevent AF development and improve health outcomes in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».