MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410509165 · doi:10.22630/prs.2025.25.1.2

Determinants of the Joint Adoption of Climate-Smart Agriculture Practices by Agro-Pastoralists in Sokoto State, Nigeria

2025· article· en· W4410509165 sur OpenAlexaff
O. I. Oladele, Danlami Yakubu, Olamide Oladele

Notice bibliographique

RevueZeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPastoralismState (computer science)Joint (building)AgricultureBusinessLivestockSocioeconomicsAgricultural economicsGeographyAgroforestryEconomicsEnvironmental scienceForestryEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the determinants of the joint adoption of climate-smart agriculture practices by agro-pastoralists in Sokoto State, Nigeria. A multi-stage sampling technique was used to select 428 agro-pastoralists who were surveyed using a structured questionnaire. The data were subjected to multivariate probit, ordered probit regression, and factor analysis. The climate-smart practices considered were water, nutrients, carbon, the weather, and crop-smart activities. The results show that the majority of the agro-pastoralists were male (85%), married (90%), and had formal education (55%). The mean score for age, farming experience, household size, and farm size was 44.81 years, 22.26 years, 10.25 persons, and 7.33 hectares, respectively. The multivariate model revealed that land tenure, extension contact, awareness of climate incidences, farming systems, sources of credit, gender, perception, and association membership significantly influenced the joint adoption of climate-smart agricultural practices. This study advocates that resources and conditions that promote the joint adoption of climate-smart practices should be identified to facilitate the dissemination and effective adoption of technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa ŚwiatowegoMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207