MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410510236 · doi:10.1038/s41598-025-94376-5

Quantitative analysis of EXAFS data sets using deep reinforcement learning

2025· article· en· W4410510236 sur OpenAlexfundno aff
Eun-Suk Jeong, Inhui Hwang, Sang-Wook Han

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryOffice of ScienceMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research FoundationCanadian Light SourceNational Research Foundation of KoreaU.S. Department of Energy
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceReinforcementExtended X-ray absorption fine structureArtificial intelligenceData miningMaterials sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extended X-ray absorption fine structure (EXAFS) serves as a unique tool for accurately characterizing the local structural properties surrounding specific atoms. However, the quantitative analysis of EXAFS data demands significant effort. Artificial intelligence (AI) techniques, including deep reinforcement learning (RL) methods, present a promising avenue for the rapid and precise analysis of EXAFS data sets. Unlike other AI approaches, a deep RL method utilizing reward values does not necessitate a large volume of pre-prepared data sets for training the neural networks of the AI system. We explored the application of a deep RL method for the quantitative analysis of EXAFS data sets, utilizing the reciprocal of the R -factor of a fit as the reward metric. The deep RL method effectively determined the local structural properties of PtO x and Zn-O complexes by fitting a series of EXAFS data sets to theoretical EXAFS calculations without imposing specific constraints. Looking ahead, AI has the potential to independently analyze any EXAFS data, although there are still challenges to overcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207