MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410510778 · doi:10.4244/eij-d-24-01126

SCAI/EAPCI/ACVC Expert Consensus Statement on Cardiogenic Shock in Women

2025· article· en· W4410510778 sur OpenAlexaff
Suzanne J. Baron, Josephine Chou, Tayyab Shah, Amanda R. Vest, J. Dawn Abbott, Mirvat Alasnag, Cristina Aurigemma, Emanuele Barbato, Lavanya Bellumkonda, Anna E. Bortnick, Alaide Chieffo, Robert-Jan van Geuns, Cindy L. Grines, Sigrun Halvorsen, Christian Hassager, Navin K. Kapur, Srihari S. Naidu, Vivian G. Ng, Jacqueline Saw, Alexandra J. Lansky

Notice bibliographique

RevueEuroIntervention · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesRadboud Universitair Medisch CentrumUniversitetet i OsloSapienza Università di RomaRadboud UniversiteitRigshospitaletBrown UniversityTufts Medical CenterYale UniversityCleveland ClinicUniversity of PennsylvaniaMassachusetts General Hospital
Mots-clésMedicineCardiogenic shockIntensive care medicineStatement (logic)DiseaseBest practiceCardiovascular healthShock (circulatory)Family medicineCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease is the leading cause of death for women worldwide, with mortality rates due to cardiogenic shock (CS) remaining exceedingly high. Sex-based disparities in the timely delivery of optimal CS treatment contribute to poor outcomes; addressing these disparities is a major priority to improve women's cardiovascular health. This consensus statement provides a comprehensive summary of the current state of treatment of CS in women across the spectrum of cardiovascular disease states and identifies important gaps in evidence. As sex-based data are limited in contemporary literature, clinicians may use this document as a resource to guide practice. Further investigations are necessary to inform best practices for the diagnosis and treatment of women with CS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuroInterventionMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207