BARICITINIB FOR THE TREATMENT OF RHUPUS SYNDROME
Notice bibliographique
Résumé
PV258a / #409 Poster Topic: AS24 - SLE-Treatment Background/Purpose The “Rhupus syndrome” is a rarely described and underdiagnosed disease that exhibits characteristics of both rheumatoid arthritis (RA) and systemic lupus erythematosus (SLE) in the same patient, often presenting more frequently in a sequential manner. Since there is no validated therapeutic strategy, treatment is based on clinicians’ experience with approved treatments for either of the 2 entities, generally based on the predominant clinical manifestations. Methods We conducted a retrospective observational review of medical records from the Rheumatology Department at our hospital between 2019 and 2023, identifying patients diagnosed with Rhupus, who received baricitinib. The diagnosis of Rhupus was assigned to patients who met the diagnostic criteria for both Rheumatoid Arthritis (RA) and Systemic Lupus Erythematosus (SLE). The study involves a comprehensive analysis of clinical outcomes and medication safety profiles for these patients. Results A total of 8 patients diagnosed with Rhupus undergoing baricitinib treatment were included. 87.5% were female (median age of 60.5 years, and median follow-up of 12 years). The predominant clinical presentation was RA in 75% of the patients and SLE symptoms in 25%. All patients were ANA positive, while 75% had anti-citrullinated protein antibodies (ACPA) and 87.5% were rheumatoid factor (RF) positive. At the initiation of baricitinib treatment, 62.5% were also taking methotrexate, 37.5% were on hydroxychloroquine, and the median dose of prednisone was 8.75 mg/day. The median duration of baricitinib treatment was 2.5 years. Data on the evolution of activity parameters during the treatment are presented in Table 1. Table 1. Evolution of activity parameters during treatment. There were 3 reports of serious infections, 2 due to Herpes zoster infections, 1 of which required suspension of treatment. Conclusions Baricitinib, possibly in combination with other DMARDs, appears to be a promising option for the management of Rhupus, offering benefits in terms of reducing disease activity and improving patient quality of life. These preliminary findings warrant further investigation with larger sample sizes to confirm the efficacy and safety of baricitinib in Rhupus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».