CLINICAL AND PATHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF PATIENTS WITH LUPUS NEPHRITIS AND CONCOMITANT TMA
Notice bibliographique
Résumé
PV137 / #64 Poster Topic: AS16 - Lupus Nephritis-Pathogenesis Background/Purpose Thrombotic microangiopathy (TMA) can be seen in up to 24% of patients with lupus nephritis and may be renally limited or have systemic manifestations. It may also occur in the setting of autoimmunity, with an overall poor prognosis. This study examines a cohort of patients with biopsy-proven lupus nephritis with concomitant TMA lesions on kidney biopsy, highlighting their clinical associations and outcomes. Methods We reviewed medical records of 255 patients with biopsy-proven lupus nephritis from June 2015 to December 2023 at Houston Methodist Hospital, identifying 7 patients with concomitant TMA on renal biopsy. We manually extracted pathological and clinical characteristics of these patients from their electronic medical record. Results Three patients (43%) developed ESRD requiring hemodialysis without remission. The remaining had partial remission, with a mean creatinine of 1.2 ± 0.4 mg/dL, GFR 68 ± 15.7 mL/min, and UPCR 0.9 ± 0.6 mg/mg around 6 months of follow-up. Induction therapy varied: mycophenolate (3), belimumab (1), cyclophosphamide (2), and rituximab (1). All patients received concurrent hydroxychloroquine and prednisone. Results are summarized below (Table 1, Table 2, Table 3): Table 1. Cohort Demographic Characteristics Table 2. Cohort Serologies Table 3. Pertinent Labs Conclusions In this study, there was a higher prevalence of African Americans, obesity, and tobacco use in patients with lupus nephritis and TMA. Only 29% of our cohort had antiphospholipid syndrome, illustrating that not all TMA is associated with APLS. Importantly, 43% of our cohort progressed to ESRD. Vigilant monitoring and larger studies should be done to better characterize TMA diagnosis on biopsy as a significant risk factor for poor outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».