MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410513017 · doi:10.3899/jrheum.2025-0390.pv145a

RHUPUS SYNDROME: DESCRIPTION OF CLINICAL MANIFESTATIONS, ANALYTICAL FINDINGS, AND THERAPEUTIC APPROACH IN A SERIES OF 10 CASES

2025· article· en· W4410513017 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Salvador Maicas, J. J. Fragío Gil, Roxana González Mazarío, Amalia Rueda Cid, Pablo Martínez Calabuig, Mireia Lucía Sanmartín Martínez, Iván Jesús Lorente Betanzos, Juan J. Garrido, Clara Molina Almela, Antonio Sierra‐Rivera, Cristina Campos Fernández

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeries (stratigraphy)Intensive care medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PV145a / #751 Poster Topic: AS17 - Miscellaneous Background/Purpose Rhupus is a rare syndrome that combines characteristics of rheumatoid arthritis (RA) and systemic lupus erythematosus (SLE). Its prevalence is estimated to be 0.09%. It is characterized by erosive polyarthritis along with typical SLE symptoms and specific autoantibodies. The debate continues as to whether Rhupus is a true overlap of RA and SLE or represents a form of SLE with erosive joint involvement. In order to provide a better understanding of the topic, the objective of this study is to describe the demographic variables, analytical data, clinical manifestations, and therapeutic approaches in patients diagnosed with Rhupus. Methods A cross-sectional, monocentric study was conducted on patients diagnosed with Rhupus between January 2019 and December 2024. All patients met the ACR/EULAR 2010 criteria for RA and ACR/EULAR 2019 criteria for SLE. Demographic variables, analytical data (autoantibodies, cytopenias, acute phase reactants, and complement consumption), clinical manifestations, and the different treatments received during their evolution, including synthetic and biologic DMARDs, were collected Results Ten patients were included, 90% women, with a median age of 62 years. All received treatment with at least 3 DMARDs. The most commonly used synthetic DMARDs were methotrexate and hydroxychloroquine. Seven patients received biologic DMARDs, with rituximab being the most commonly used. One patient was treated with certolizumab due to fertility desires. Six patients received JAK inhibitors (4 with baricitinib and 2 with upadacitinib) (Table 1). All patients tested positive for antinuclear antibodies (ANA), 90% for anti-citrullinated peptide (anti-CCP), 80% for rheumatoid factor (RF), and 60% for anti-double-stranded DNA (anti-dsDNA). Other antibodies present can be seen in Table 2. The most frequent analytical alterations were elevated acute phase reactants (100%), lymphopenia (40%), and complement consumption (30%). Regarding clinical manifestations, arthritis was present in 100% of patients, 70% of which was erosive. Fatigue and morning stiffness affected 60%. Thirty percent showed typical SLE skin lesions such as malar rash, photosensitivity, and subacute cutaneous lupus. Other manifestations, such as alopecia and dry syndrome, were present in 30%. Less frequently, aphthosis, rheumatoid nodules, pericarditis, pericardial effusion, pleural effusion, and Raynaud’s phenomenon were observed (Table 2). TABLE 1. DEMOGRAPHIC CHARACTERISTICS AND TREATMENTS TABLE 2. ANALYTICAL DATA AND CLINICAL MANIFESTATIONS Conclusions All patients presented with difficult-to-manage symptoms, requiring treatment with at least 3 DMARDs. The most frequently used treatments were methotrexate, hydroxychloroquine, JAK inhibitors (tofacitinib and upadacitinib), and rituximab. The most common analytical findings were elevated acute phase reactants, lymphopenia, and complement consumption. All patients had positive ANA, 90% had positive anti-CCP, 80% had RF, and 60% had anti-dsDNA. Arthritis was the most frequent manifestation (100% of patients), with 70% of cases being erosive. Other typical SLE manifestations were present, with the most frequent being skin lesions in 30% of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207