MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410513022 · doi:10.3899/jrheum.2025-0390.pv124

INFLUENCE OF AGE OF ONSET OF LUPUS NEPHRITIS ON OUTCOMES: AN INCEPTION COHORT-BASED STUDY

2025· article· en· W4410513022 sur OpenAlexaffvenue
Fadi Kharouf, Pankti Mehta, Qixuan Li, Dafna D. Gladman, Zahi Touma, Laura Whittall-García

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLupus nephritisCohortCohort studySystemic lupus erythematosusInternal medicinePediatricsPhysical therapyGerontologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PV124 / #678 Poster Topic: AS15 - Lupus Nephritis-Clinical Background/Purpose Renal involvement in systemic lupus erythematosus (SLE) most commonly occurs in women of the reproductive age group. However, it may theoretically start at any age. In this study, we aimed to explore the impact of early vs late-onset lupus nephritis (EoLN vs LoLN) on clinical presentation and disease outcomes. Methods We included 246 inception cohort patients who developed LN during follow-up. We classified patients based on the age of onset of LN into EoLN (before age 50; 205 patients) and LoLN (50 years or older; 41 patients). Outcomes included complete proteinuria recovery (CPR) at 1 year, an adverse composite outcome (end-stage kidney disease [ESKD], a sustained ≥40% decline in eGFR, or death), subsequent LN flares (doubling of proteinuria to ≥1 g/day after complete response or to ≥2 g/day partial response), and a ≥1 point increase in non-renal SLICC damage index (SDI). The association with outcomes was studied using Cox proportional hazards model. Results At baseline, the median [IQR] age was 31.4 [25.2, 38.5] years for EoLN and 58.4 [53.9, 63.5] years for LoLN. LoLN patients exhibited higher median creatinine levels, lower median eGFR, reduced proteinuria, and a lower median SLEDAI-2K score compared to EoLN patients. On long-term follow-up (median 8.5 years [IQR 4.2, 15.5]), the rates of achieving CRR, adverse composite outcomes, and renal flares were comparable between the 2 groups (Table 1). However, the LoLN group demonstrated a significantly higher incidence of a ≥1 point increase in non-renal SDI. Additionally, the time to damage accrual was notably shorter in the LoLN group (Figure 1). Cox proportional hazard models confirmed these results by showing no significant differences between the 2 groups in terms of achieving CRR (LoLN vs. EoLN, HR 1.29, 95% CI 0.76-2.18, p=0.35), developing adverse composite outcomes (LoLN vs. EoLN, HR 1.16, 95% CI 0.57-2.35, p=0.68), or experiencing renal flares (HR 0.54, 95% CI 0.23-1.28, p=0.16). Notably, LoLN was associated with significantly higher odds of a ≥1 point increase in non-renal SDI (HR 2.37, 95% CI 1.42-3.97, p<0.01). Table 1. Rate and time to short and long-term outcomes of patients with early- and late-onset lupus nephritis. Figure 1. Kaplan-Meier curve showing the differences between the early- and late-onset lupus nephritis groups in time to a ≥1 point increase in non-renal SDI. Conclusions Late-onset lupus nephritis (LN) is not associated with significant differences in short- or long-term renal outcomes; however, it is associated with increased damage accrual over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→