MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410513070 · doi:10.3899/jrheum.2025-0390.pv103

DOES SLEDAI-2K REFLECT THE INTERFERON-ALPHA GENE SIGNATURE IN SYSTEMIC LUPUS ERYTHEMATOSUS? PRELIMINARY RESULTS FROM A COHORT

2025· article· en· W4410513070 sur OpenAlexvenueno aff
Werbson Lima Guaraná, Jaciel de Oliveira Clementino, José Neto, Luís Inês, Paula Sandrin‐Garcia, Thiago Sotero Fragoso

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlpha interferonImmunologyCohortAlpha (finance)Systemic diseaseGene signatureLupus erythematosusSignature (topology)InterferonGeneImmunopathologyInternal medicineGene expressionAntibodyGeneticsSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PV103 / #629 Poster Topic: AS12 - Genetics, Epigenetics, Transcriptomics Background/Purpose Interferon pathways studies have highlighted the role of type I interferons, especially interferon-alpha (IFN-α), in driving inflammatory pathways in systemic lupus erythematosus (SLE). Elevated levels of IFN-α are often associated with disease severity and IFN-regulated gene expression have been described as correlated with lupus disease activity, including more severe manifestations. We aimed to verify the association and correlation between IFN-α genes signature and disease activity in SLE patients in a cohort of northeast region of Brazil. Methods In this cross-sectional observational study, we evaluated patients aged 18 years or older at the Rheumatology unit of Professor Alberto Antunes University Hospital – Federal University of Alagoas, Brazil, who fulfilled 2019 EULAR/ACR criteria for SLE, attended clinical follow-up outpatient visits and provided written consent to participate. We measured disease activity using SLEDAI-2K. Blood samples were obtained from patients on the same day of clinical evaluation. Isolation of mononuclear cells (PBMC) and RNA extraction were performed, followed by cDNA synthesis. The expression of the IFI27, IFI44L, IFIT1, ISG15, RSAD2, and SIGLEC1 genes was performed via real-time PCR, using the reference genes RPLP0 and EEF1A1 for normalization. The median of the normalized relative quantity (NRQ) of the genes of each patient was used to calculate the fold change (FC) of the “Interferon Score.” Statistical analysis was performed with GraphPad Prism® 8.0, using the Mann-Whitney test for group comparisons and the Spearman test for correlation analysis. Results The group sample consisted of 32 SLE patients (female = 94%; mean age = 38.47 (IQR = 7)). At time of assessment, median SLEDAI-2K was 5.5 (IQR = 19). Of these patients, 65.6% (21/32) had active disease (76.19% with moderate or severe disease activity) and 9 patients had nephritis (42.8%). We verified no statistical differences in expression levels of IFN-a gene signature in SLE patients with active disease (FC= 1,48 ±1,33; p=0,3415) and nephritis (FC= 1,60 ±1,38; p=0,2448). We also did not find a correlation between SLEDAI-2K total score and expression levels of Interferon-alpha (r = -0.02848; p>0.05). Conclusions No statistically significant association or correlation was observed between the SLEDAI-2K and IFN-α gene signature. However, the small sample size is a limitation of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→