MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410513254 · doi:10.3899/jrheum.2025-0390.o019

CD38 IS OVEREXPRESSED BY IMMUNE CELLS IN CUTANEOUS LUPUS SKIN

2025· article· en· W4410513254 sur OpenAlexvenueno aff
Grace Lu, Kangyi Zhang, Grant Barber, Richard C. Wang, Benjamin F. Chong

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquemelanin and skin pigmentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmune systemCD38ImmunologyImmunopathologySystemic lupus erythematosusLupus erythematosusDermatologyPathologyAntibodyStem cellDiseaseCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O019 / #487 Topic: AS07 - Cutaneous Lupus ABSTRACT CONCURRENT SESSION 03: INNATE AND ADAPTIVE IMMUNITY IN SLE 22-05-2025 1:40 PM - 2:40 PM Background/Purpose Cutaneous lupus erythematosus (CLE) is an autoimmune skin disease in which metabolic abnormalities may drive immune dysregulation. An unbiased LC/MS metabolomics study showed dysregulation of nicotinamide adenine dinucleotide (NAD) metabolism in the skin of CLE patients compared to healthy controls. CD38 is a multifunctional transmembrane enzyme that plays an important role in NAD metabolism and has become an emerging therapeutic target in the treatment of systemic lupus erythematosus (SLE).[1] However, CD38 expression in CLE has not been well characterized. Methods We sought to investigate whether CD38 expression was altered in CLE lesional skin and identify the immune cell populations overexpressing CD38. Skin samples were obtained from CLE patients and normal controls seen at outpatient dermatology clinics at the University of Texas Southwestern Medical Center and Parkland Health. To compare the levels of CD38 expression between CLE vs normal skin, RNA levels were assessed by quantitative RT-PCR (qRT-PCR) from 16 CLE lesion skin biopsies and 11 control skin samples, and protein expression was assessed by immunohistochemistry on 7 CLE lesion skin biopsies and 4 control skin samples. Immunofluorescence double staining of CD38 with CD3, CD20, and CD68 was performed using 5 CLE lesion skin biopsies and 5 control skin samples to examine CD38 expression of candidate immune cell populations, including T cells (CD3), B cells (CD20), and monocytes (CD68), respectively. Manders’ coefficients M1 and M2 were determined to examine the extent of overlap between CD38 and CD3, CD20, and CD68 expression. Results qRT-PCR revealed a significant upregulation of CD38 expression in CLE patients vs controls (median log2 fold change of 6.56 vs -0.48, p<0.0001). Immunohistochemical staining of CD38 in 7 lesional and 4 normal skin samples revealed a significantly higher number of CD38 + cells in CLE skin (median: 2105.8 cells/mm2, IQR: 1164.9-2980.0) compared to normal skin (median: 238.5 cells/mm2, IQR: 181.5-426.8, p=0.02) (Figure 1). Immunofluorescence co-staining for CD38 revealed significantly increased CD3 + cells expressing CD38 in perifollicular regions (p<0.01) and CD68 + cells expressing CD38 in dermal-epidermal junctions (p<0.05) in CLE skin vs normal skin, whereas CD20 + cells were not demonstrated to have significantly increased CD38 expression (Figure 2). Figure 1 Figure 2 Conclusions qRT-PCR and immunohistochemical staining revealed that CD38 is significantly upregulated in lesional CLE skin, which supports our metabolomics data implying dysregulation of NAD + metabolism in CLE skin. In accordance with prior studies examining immune profiles of SLE,[2] immunofluorescence double staining demonstrated CD38 overexpression in a wide range of leukocytes, including T cells and monocytes. These findings support CD38 as a promising therapeutic target in patients with CLE. References: [1.] Ostendorf L. N Engl J Med 2020;383(12):1149-55. [2.] Burns M. Int J Mol Sci 2021;22(5):2424.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetmelanin and skin pigmentationTravaux en français237 207